Sujets similaires
Derniers sujets
Sujets les plus vus
Sujets les plus actifs
Meilleurs posteurs
Sphinx | ||||
Syfou | ||||
Daûphin_zz_47 | ||||
Droit_De_l'Homme | ||||
abdelmalek | ||||
rakane | ||||
ZIGHOUD15 | ||||
col.chibani | ||||
fennec dz | ||||
ZIGHOUD |
Ceux qui commencent le plus de sujets
Syfou | ||||
Sphinx | ||||
Daûphin_zz_47 | ||||
Droit_De_l'Homme | ||||
ZIGHOUD15 | ||||
elmaknine | ||||
matriochkas | ||||
col.chibani | ||||
ZIGHOUD | ||||
Rahim Damon |
Connexion
Immigration musulmane en Europe
3 participants
algeriedrs :: Socialisation et l’apprentissage de la vie en société :: Education civique :: Oppresseur, oppressé , oppression, opprimant, opprimer
Page 1 sur 1
Immigration musulmane en Europe
Imaginez, quelque part en Europe, une ville ployant sous le poids de l’immigration musulmane. Imaginez que 90 % de ces immigrants musulmans soient au chômage. Une multitude de chômeurs remontés à bloc contre le pays qui les a si généreusement accueillis et comblés de bienfaits mais qu’ils accusent cependant de tous les maux.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Imaginez que dans cette ville, la police elle-même doive se faire escorter, de crainte des agressions, que les pompiers et les services d’urgence soient obligés de se déplacer sous escorte policière. Parce que dans cette ville, les foules en colère menacent ceux-là même qui viennent les secourir. Oui, imaginez par exemple qu’un incendie se soit déclaré dans la mosquée principale de la ville et que les pompiers dépêchés sur les lieux soient attaqués avec des jets de pierres quand ils arrivent pour sauver le bâtiment.
Dans cette ville, imaginez une école accueillant 1000 élèves et que 998 de ces élèves soient des immigrés venus à l’âge de 10 ou 12 ans de pays comme l’Irak, l’Iran, le Liban,… sans aucune connaissance de la langue du pays d’accueil. Même pris en charge dans des classes spéciales faisant appel à des interprètes, imaginez que plus de la moitié de ces élèves échoueront aux examens.
Vous vous représentez cette ville et vous vous dites sans doute : « Je suis en plein cauchemar, je vais me réveiller et oublier tout ça ! »
Vous ne rêvez pas !
Détrompez-vous ! Ce n’est pas un cauchemar. Cette ville existe. Dans le sud de la Suède : c’est Malmö.
Vous vous demanderez peut-être comment une telle chose a pu être rendue possible ? C’est tout simplement en vertu des lois d’asile les plus libérales d’Europe qui ont fait qu’une ville de plus d’un quart de million d’habitants compte aujourd’hui 25 % de musulmans. Le constat est amer : cette ville a été dénaturée, elle a perdu son visage et son identité suédoise.
Les demandeurs d’asile peuvent aisément y faire venir leurs conjoints, leurs frères et soeurs, leurs grands-parents… Au point que les employés municipaux disent que la ville est maintenant submergée. Ces immigrés ne se sont pas intégrés à la société d’accueil. Ils s’en démarquent et ne veulent pas en faire partie. Ils sont pourtant la fraction de la population suédoise qui augmente le plus vite.
Ces gens posent un grave problème à la légendaire tolérance suédoise. Une tolérance aujourd’hui à la limite de la rupture. L’heure est grave. Et ce n’est pas de l’alarmisme. Nous ne versons pas dans le catastrophisme : c’est la triste réalité à laquelle se trouve aujourd’hui confrontée la Suède !
Maintenant, fermez les yeux et imaginez que demain, VOTRE ville…
immigration catastrophique en suede
[url][/url]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Imaginez que dans cette ville, la police elle-même doive se faire escorter, de crainte des agressions, que les pompiers et les services d’urgence soient obligés de se déplacer sous escorte policière. Parce que dans cette ville, les foules en colère menacent ceux-là même qui viennent les secourir. Oui, imaginez par exemple qu’un incendie se soit déclaré dans la mosquée principale de la ville et que les pompiers dépêchés sur les lieux soient attaqués avec des jets de pierres quand ils arrivent pour sauver le bâtiment.
Dans cette ville, imaginez une école accueillant 1000 élèves et que 998 de ces élèves soient des immigrés venus à l’âge de 10 ou 12 ans de pays comme l’Irak, l’Iran, le Liban,… sans aucune connaissance de la langue du pays d’accueil. Même pris en charge dans des classes spéciales faisant appel à des interprètes, imaginez que plus de la moitié de ces élèves échoueront aux examens.
Vous vous représentez cette ville et vous vous dites sans doute : « Je suis en plein cauchemar, je vais me réveiller et oublier tout ça ! »
Vous ne rêvez pas !
Détrompez-vous ! Ce n’est pas un cauchemar. Cette ville existe. Dans le sud de la Suède : c’est Malmö.
Vous vous demanderez peut-être comment une telle chose a pu être rendue possible ? C’est tout simplement en vertu des lois d’asile les plus libérales d’Europe qui ont fait qu’une ville de plus d’un quart de million d’habitants compte aujourd’hui 25 % de musulmans. Le constat est amer : cette ville a été dénaturée, elle a perdu son visage et son identité suédoise.
Les demandeurs d’asile peuvent aisément y faire venir leurs conjoints, leurs frères et soeurs, leurs grands-parents… Au point que les employés municipaux disent que la ville est maintenant submergée. Ces immigrés ne se sont pas intégrés à la société d’accueil. Ils s’en démarquent et ne veulent pas en faire partie. Ils sont pourtant la fraction de la population suédoise qui augmente le plus vite.
Ces gens posent un grave problème à la légendaire tolérance suédoise. Une tolérance aujourd’hui à la limite de la rupture. L’heure est grave. Et ce n’est pas de l’alarmisme. Nous ne versons pas dans le catastrophisme : c’est la triste réalité à laquelle se trouve aujourd’hui confrontée la Suède !
Maintenant, fermez les yeux et imaginez que demain, VOTRE ville…
immigration catastrophique en suede
[url][/url]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
Faut-il interdire le voile intégral ?? 4 : Normes publiques et libertés privées
(14 Octobre 2009 )
Normes publiques et libertés privées.
La vie en société suppose le respect de normes communes (obligations, interdictions), et les religions édictent de leur coté des normes.
Il y a conflit irréductible lorsque l'État interdit une pratique religieuse obligatoire, ou lorsqu'il oblige à des pratiques que refusent des religions.
Il y a également conflit lorsqu'un appareil religieux estime que c'est à l'État de faire respecter les normes religieuses (théocratie).
Les exemples sont nombreux dans l'histoire de France, bien avant l'émergence de l'islam dans la société française.
Dans la première catégorie, il faut citer les conflits sur les obligations militaires du clergé (« les curés, sac au dos ») et l'objection de conscience, caducs aujourd'hui, le refus des transfusions sanguines par les Témoins de Jéhovah, qui peut être assimilée à de la « non-assistance à personne en danger ».
Dans la seconde catégorie, il faut rappeler l'opposition de l'Église catholique aux lois permettant le divorce, la contraception, l'IVG, alors qu'aucune de ces lois ne faisait obligation aux catholiques de divorcer, etc..
On voit d'ailleurs que les cas de conflits sont très différents :
Il est normal et heureux que la République n'ait pas transigé sur l'affirmation de libertés individuelles, libre aux croyants de telle ou telle religion de ne pas en user.
Pour les questions d'égalité devant le service militaire, les solutions historiques trouvées ont souvent permis de concilier les différentes normes : beaucoup de prêtre ont été mobilisés en 1914-1918 comme brancardiers, ce qui n'était pas moins dangereux, mais leur évitait de combattre directement.
D'autres obligations légales peuvent gêner des croyants : les jours fériés et le repos hebdomadaire hérités des traditions chrétiennes, l'interdiction de l'abattage sauvage des animaux, qui a gêné les paysans qui tuaient le cochon à la ferme puis mettaient le veau dans le congélateur tout autant que les musulmans soucieux de commémorer le sacrifice d'Abraham.
Le plus souvent, avec un minimum d'intelligence et de compréhension de part et d'autre, on arrive à trouver des solutions satisfaisantes.
Il suffit de respecter quelques principes :
ne gêner la pratique d'un culte ou l'expression d'une conviction religieuse que s'il y a un intérêt général qui s'impose à tous
bien expliquer cet intérêt général. Par exemple, expliquer que l'interdiction de l'abattage individuel est motivée par des raisons d'hygiène publique et de protection de tous les consommateurs, les musulmans comme les autres.
à chaque fois que cet intérêt général peut être atteint en pensant autrement des règles conçues par et pour la majorité des Français, il faut privilégier cette solution.
Quelles sont alors les raisons objectives et matérielles qui s'opposent au port de tenues religieuses féminines dans l'espace public ?
Prosélytisme : je pense avoir démontré qu'il n'y a pas corrélation.
Droits de la femme : il faut les défendre, mais pas comme ça.
Agression visuelle des non-croyants et entrave à la liberté de conscience de ces derniers : s'il faut éliminer tout signe qui véhiculerait un message avec lequel on est en désaccord, cela peut aller très loin. Faudra-t-il interdire, au nom de la laïcité (!!), tous les messages publicitaires qui font appel au substrat religieux (chrétien) de la culture occidentale, et au nom des droits de la femme, tous ceux qui utilisent l'image de la femme-objet ou femme-nunuche1.
Sécurité publique (besoin d'identification et de reconnaissance des personnes). Il y a effectivement un problème, mais pour le seul voile intégral. Il existe d'abord pour le port de la cagoule masculine (militants corses par exemple) et de certaines capuches rabattues sur le visage. Pour l'instant, les atteintes à la loi ont été le fait des encagoulés et des encapuchonnés dans ce but, pas des femmes portant le voile intégral.
1Par exemple, je me souviens de cette publicité d'un goût très douteux pour une préparation pâtissière « Babette », mais il y en a d'autres :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Source:http://www.mediapart.fr
(14 Octobre 2009 )
Normes publiques et libertés privées.
La vie en société suppose le respect de normes communes (obligations, interdictions), et les religions édictent de leur coté des normes.
Il y a conflit irréductible lorsque l'État interdit une pratique religieuse obligatoire, ou lorsqu'il oblige à des pratiques que refusent des religions.
Il y a également conflit lorsqu'un appareil religieux estime que c'est à l'État de faire respecter les normes religieuses (théocratie).
Les exemples sont nombreux dans l'histoire de France, bien avant l'émergence de l'islam dans la société française.
Dans la première catégorie, il faut citer les conflits sur les obligations militaires du clergé (« les curés, sac au dos ») et l'objection de conscience, caducs aujourd'hui, le refus des transfusions sanguines par les Témoins de Jéhovah, qui peut être assimilée à de la « non-assistance à personne en danger ».
Dans la seconde catégorie, il faut rappeler l'opposition de l'Église catholique aux lois permettant le divorce, la contraception, l'IVG, alors qu'aucune de ces lois ne faisait obligation aux catholiques de divorcer, etc..
On voit d'ailleurs que les cas de conflits sont très différents :
Il est normal et heureux que la République n'ait pas transigé sur l'affirmation de libertés individuelles, libre aux croyants de telle ou telle religion de ne pas en user.
Pour les questions d'égalité devant le service militaire, les solutions historiques trouvées ont souvent permis de concilier les différentes normes : beaucoup de prêtre ont été mobilisés en 1914-1918 comme brancardiers, ce qui n'était pas moins dangereux, mais leur évitait de combattre directement.
D'autres obligations légales peuvent gêner des croyants : les jours fériés et le repos hebdomadaire hérités des traditions chrétiennes, l'interdiction de l'abattage sauvage des animaux, qui a gêné les paysans qui tuaient le cochon à la ferme puis mettaient le veau dans le congélateur tout autant que les musulmans soucieux de commémorer le sacrifice d'Abraham.
Le plus souvent, avec un minimum d'intelligence et de compréhension de part et d'autre, on arrive à trouver des solutions satisfaisantes.
Il suffit de respecter quelques principes :
ne gêner la pratique d'un culte ou l'expression d'une conviction religieuse que s'il y a un intérêt général qui s'impose à tous
bien expliquer cet intérêt général. Par exemple, expliquer que l'interdiction de l'abattage individuel est motivée par des raisons d'hygiène publique et de protection de tous les consommateurs, les musulmans comme les autres.
à chaque fois que cet intérêt général peut être atteint en pensant autrement des règles conçues par et pour la majorité des Français, il faut privilégier cette solution.
Quelles sont alors les raisons objectives et matérielles qui s'opposent au port de tenues religieuses féminines dans l'espace public ?
Prosélytisme : je pense avoir démontré qu'il n'y a pas corrélation.
Droits de la femme : il faut les défendre, mais pas comme ça.
Agression visuelle des non-croyants et entrave à la liberté de conscience de ces derniers : s'il faut éliminer tout signe qui véhiculerait un message avec lequel on est en désaccord, cela peut aller très loin. Faudra-t-il interdire, au nom de la laïcité (!!), tous les messages publicitaires qui font appel au substrat religieux (chrétien) de la culture occidentale, et au nom des droits de la femme, tous ceux qui utilisent l'image de la femme-objet ou femme-nunuche1.
Sécurité publique (besoin d'identification et de reconnaissance des personnes). Il y a effectivement un problème, mais pour le seul voile intégral. Il existe d'abord pour le port de la cagoule masculine (militants corses par exemple) et de certaines capuches rabattues sur le visage. Pour l'instant, les atteintes à la loi ont été le fait des encagoulés et des encapuchonnés dans ce but, pas des femmes portant le voile intégral.
1Par exemple, je me souviens de cette publicité d'un goût très douteux pour une préparation pâtissière « Babette », mais il y en a d'autres :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Source:http://www.mediapart.fr
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
Malika El Aroud (Belgique)
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
AL-QA'IDA IN Kingdom of Belgium
[url][/url]
[url][/url]
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
Burqa : l'interdiction générale écartée par le Conseil d'État
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le rapport qui sera rendu dans quelques jours au premier ministre devrait faire preuve d'une grande prudence.
Le premier ministre, François Fillon, avait chargé le Conseil d'État d'étudier les bases juridiques pour interdire le plus largement possible le port du voile intégral. Les Sages ont finalement accouché vendredi d'un rapport… prudent. Il ne sera rendu au premier ministre que dans quelques jours et reste pour l'instant gardé comme un secret.
Les conseillers ont, d'après nos informations, écarté la possibilité d'une interdiction générale. Celle-ci n'aurait pu se fonder que sur l'atteinte à la dignité humaine. Comme pour le lancer de nains, que les Sages avaient interdit en 1995, jugeant qu'il heurtait la « dignité » quand bien même ces derniers en faisaient profession. Et se voyaient ainsi privés d'un revenu.
Depuis, le Conseil a semble-t-il, revu sa position.
Il est difficile, ont avancé les Sages, d'opposer libre choix et dignité. Ils se sont appuyés «pour le rapport sur le préambule de la Constitution rédigé par Simone Veil, qui estime que le consentement est désormais essentiel et qu'on ne peut décider a priori ce qui est digne pour les adultes», raconte l'un d'entre eux sous couvert d'anonymat. Le professeur de droit public Denys de Béchillon (qui a participé à la rédaction du rapport Veil) avait développé la même idée devant la mission parlementaire sur le voile intégral. Il estimait notamment que le Conseil d'État n'interdirait plus aujourd'hui le lancer de nains. La Cour européenne a, elle, condamné des pratiques sadomasochistes, mais uniquement parce que les hommes ne s'étaient pas assurés à chaque instant du consentement de la femme victime des sévices. Si celle-ci avait été d'accord, en permanence, alors les juges européens n'auraient, selon M. de Béchillon, rien trouvé à redire.
Les Sages du Conseil d'État se sont repliés sur la notion de trouble à l'ordre public. Un texte pourrait interdire le port du voile intégral pour des raisons de sécurité, lorsque les personnes doivent pouvoir être identifiées. Les lieux et les circonstances devraient être précisés par décret ou par des arrêtés, émis par les préfets ou les maires. «Cela va faire peser une immense pression sur eux localement» , reconnaît un Sage. L'ordre public permet des interdictions assez larges, à condition qu'elles soient proportionnées au risque, limitées dans le temps et l'espace. Le port du voile intégral pourrait ainsi être proscrit dans les services publics, où il faut pouvoir vérifier l'identité des administrés. Les gares et les aéroports, touchés par des plans Vigipirate pourraient entrer dans le périmètre de la loi. Tout comme les commerces sensibles, banques, bijouteries... En revanche, son port serait libre dans la rue.
Les Sages ont également proposé de sanctionner sévèrement les maris qui contraindraient leurs femmes à se couvrir totalement le visage. Les autres pourraient faire l'objet de mesure de médiation sociale.
Commandée en février, l'étude du Conseil d'État pourrait finalement embarrasser le gouvernement. «Lorsqu'ils nous ont sollicités, ils voulaient enterrer l'interdiction générale», croit savoir un Sage. Or, depuis, Nicolas Sarkozy a annoncé qu'il déposerait un projet de loi.
Par:Cécilia Gabizon
26/03/2010
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le rapport qui sera rendu dans quelques jours au premier ministre devrait faire preuve d'une grande prudence.
Le premier ministre, François Fillon, avait chargé le Conseil d'État d'étudier les bases juridiques pour interdire le plus largement possible le port du voile intégral. Les Sages ont finalement accouché vendredi d'un rapport… prudent. Il ne sera rendu au premier ministre que dans quelques jours et reste pour l'instant gardé comme un secret.
Les conseillers ont, d'après nos informations, écarté la possibilité d'une interdiction générale. Celle-ci n'aurait pu se fonder que sur l'atteinte à la dignité humaine. Comme pour le lancer de nains, que les Sages avaient interdit en 1995, jugeant qu'il heurtait la « dignité » quand bien même ces derniers en faisaient profession. Et se voyaient ainsi privés d'un revenu.
Depuis, le Conseil a semble-t-il, revu sa position.
Il est difficile, ont avancé les Sages, d'opposer libre choix et dignité. Ils se sont appuyés «pour le rapport sur le préambule de la Constitution rédigé par Simone Veil, qui estime que le consentement est désormais essentiel et qu'on ne peut décider a priori ce qui est digne pour les adultes», raconte l'un d'entre eux sous couvert d'anonymat. Le professeur de droit public Denys de Béchillon (qui a participé à la rédaction du rapport Veil) avait développé la même idée devant la mission parlementaire sur le voile intégral. Il estimait notamment que le Conseil d'État n'interdirait plus aujourd'hui le lancer de nains. La Cour européenne a, elle, condamné des pratiques sadomasochistes, mais uniquement parce que les hommes ne s'étaient pas assurés à chaque instant du consentement de la femme victime des sévices. Si celle-ci avait été d'accord, en permanence, alors les juges européens n'auraient, selon M. de Béchillon, rien trouvé à redire.
Les Sages du Conseil d'État se sont repliés sur la notion de trouble à l'ordre public. Un texte pourrait interdire le port du voile intégral pour des raisons de sécurité, lorsque les personnes doivent pouvoir être identifiées. Les lieux et les circonstances devraient être précisés par décret ou par des arrêtés, émis par les préfets ou les maires. «Cela va faire peser une immense pression sur eux localement» , reconnaît un Sage. L'ordre public permet des interdictions assez larges, à condition qu'elles soient proportionnées au risque, limitées dans le temps et l'espace. Le port du voile intégral pourrait ainsi être proscrit dans les services publics, où il faut pouvoir vérifier l'identité des administrés. Les gares et les aéroports, touchés par des plans Vigipirate pourraient entrer dans le périmètre de la loi. Tout comme les commerces sensibles, banques, bijouteries... En revanche, son port serait libre dans la rue.
Les Sages ont également proposé de sanctionner sévèrement les maris qui contraindraient leurs femmes à se couvrir totalement le visage. Les autres pourraient faire l'objet de mesure de médiation sociale.
Commandée en février, l'étude du Conseil d'État pourrait finalement embarrasser le gouvernement. «Lorsqu'ils nous ont sollicités, ils voulaient enterrer l'interdiction générale», croit savoir un Sage. Or, depuis, Nicolas Sarkozy a annoncé qu'il déposerait un projet de loi.
Par:Cécilia Gabizon
26/03/2010
Syfou- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 5687
Age : 41
Emploi/loisirs : Les souvenirs s'envolent aussitot la la porte ouverte .
Humeur : Bien / H.M.D / Toujours.
Date d'inscription : 11/01/2010
Localisation : Dans un autre repère !
Re: Immigration musulmane en Europe
VOILE INTEGRAL
Voile : le Conseil d'Etat rejette l'interdiction générale et absolue
François Fillon a pourtant promis lundi d'aller "le plus loin possible sur la voie d'une interdiction générale du voile intégral".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Une interdiction générale et absolue du voile intégral pourrait être contestée au plan juridique, affirme le Conseil d'Etat dans un rapport remis mardi 30 mars au gouvernement.
La plus haute juridiction administrative estime néanmoins que l'obligation de maintenir le visage à découvert peut être justifiée par des exigences de sécurité ou la lutte contre la fraude "soit dans certains lieux, soit pour effectuer certaines démarches".
"Il est apparu au Conseil d'Etat qu'une interdiction générale et absolue du port du voile intégral en tant que tel ne pourrait trouver aucun fondement juridique incontestable", indique le rapport, remis mardi matin au Premier ministre François Fillon.
Sécurité
"En revanche, le Conseil d'Etat est d'avis que la sécurité publique et la lutte contre la fraude, renforcées par les exigences propres à certains services publics, seraient de nature à justifier les obligations de maintenir son visage à découvert, soit dans certains lieux, soit pour effectuer certaines démarches", ajoute la haute juridiction.
Le Premier ministre avait demandé fin janvier au Conseil d'Etat de lui soumettre d'ici fin mars, en vue d'un projet de loi, ses solutions juridiques "permettant de parvenir à une interdiction du voile intégral", "la plus large et effective possible".
Trois jours après les conclusions de la mission parlementaire sur la burqa et le niqab, le Premier ministre demandait au tribunal administratif suprême d'apporter "son concours au gouvernement pour lui permettre d'arbitrer la traduction juridique des préoccupations exprimées par la représentation nationale et de soumettre rapidement au parlement un projet de loi sur ce sujet".
Fillon déterminé
Lundi, devant les parlementaires UMP réunis en séminaire, François Fillon a promis d'aller dans le sens d'une interdiction générale du voile intégral tout en respectant les principes généraux du droit. Il a confirmé devant les députés de la majorité à la Maison de la Chimie à Paris qu'une législation serait présentée dans les prochaines semaines. "Je vous proposerai d'aller le plus loin possible sur la voie d'une interdiction générale du voile intégral dans le respect des principes généraux du droit", a-t-il indiqué. Le chef du gouvernement a assuré que la proposition de résolution déposée sur le même sujet par le groupe UMP à l'Assemblée nationale "recueille le soutien du gouvernement". La proposition de résolution est un texte non contraignant visant à réaffirmer des principes généraux.
"Je pense que sur ce sujet les républicains de tous bords devraient être unanimes et donc je vous invite à l'inscrire à l'ordre du jour (de l'Assemblée) dans les meilleurs délais", a-t-il poursuivi, précisant que la proposition de résolution serait examinée avant le projet de loi. Nicolas Sarkozy avait confirmé ce projet mercredi dernier, lors d'une déclaration à l'issue du conseil des ministres.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Syfou- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 5687
Age : 41
Emploi/loisirs : Les souvenirs s'envolent aussitot la la porte ouverte .
Humeur : Bien / H.M.D / Toujours.
Date d'inscription : 11/01/2010
Localisation : Dans un autre repère !
Re: Immigration musulmane en Europe
Procès terrorisme: La salle évacuée, une odeur de gaz a été détectée
Il devrait reprendre à la réouverture de l'audience, vers 13h30, comme l'a indiqué le président Pierre Hendrickx.
La salle où se tient le procès de neuf personnes poursuivies pour appartenance à un groupe à visées terroristes a été évacuée mardi vers midi dix après qu'une odeur de gaz a été détectée dans le couloir adjacent. Me Alain Vergauwen, qui venait d'entamer sa plaidoirie pour Hicham Beyayo, a été interrompu et l'audience suspendue.
Il devrait reprendre à la réouverture de l'audience, vers 13h30, comme l'a indiqué le président Pierre Hendrickx.
Hicham Beyayo, un combattant étranger auprès des talibans
Hicham Beyayo n'est pas un terroriste, mais un combattant étranger dans un conflit armé, a affirmé son avocate mardi dans sa plaidoirie. Hichamm Beyayo est considéré,
avec Malika El Aroud et son mari Moez Garsallaoui, comme les dirigeants d'une filière d'envoi de combattants dans des camps d'entraînement d'Al Qaïda au Waziristan (frontière pakistano-afghane). ]Il est l'un des neuf prévenus jugés par le tribunal correctionnel de Bruxelles pour appartenance à un groupe à visées terroristes.
Mardi matin, son avocate, Me Venet, s'est attachée à démontrer en quoi l'Afghanistan est en situation de conflit armé et pourquoi on peut dès lors considérer que les personnes qui partent pour s'y battre sont des combattants étrangers. Elle a appelé le tribunal à évacuer les considérations politiques qui entourent toujours les conflits armés et à juger Hicham Beyayo pour ce qu'il a fait et uniquement ça.
Me Alain Vergauwen a ensuite plaidé un quart d'heure avant que la salle ne soit évacuée en raison d'une odeur de gaz. Il devrait reprendre sa plaidoirie vers 13h30.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il devrait reprendre à la réouverture de l'audience, vers 13h30, comme l'a indiqué le président Pierre Hendrickx.
La salle où se tient le procès de neuf personnes poursuivies pour appartenance à un groupe à visées terroristes a été évacuée mardi vers midi dix après qu'une odeur de gaz a été détectée dans le couloir adjacent. Me Alain Vergauwen, qui venait d'entamer sa plaidoirie pour Hicham Beyayo, a été interrompu et l'audience suspendue.
Il devrait reprendre à la réouverture de l'audience, vers 13h30, comme l'a indiqué le président Pierre Hendrickx.
Hicham Beyayo, un combattant étranger auprès des talibans
Hicham Beyayo n'est pas un terroriste, mais un combattant étranger dans un conflit armé, a affirmé son avocate mardi dans sa plaidoirie. Hichamm Beyayo est considéré,
avec Malika El Aroud et son mari Moez Garsallaoui, comme les dirigeants d'une filière d'envoi de combattants dans des camps d'entraînement d'Al Qaïda au Waziristan (frontière pakistano-afghane). ]Il est l'un des neuf prévenus jugés par le tribunal correctionnel de Bruxelles pour appartenance à un groupe à visées terroristes.
Mardi matin, son avocate, Me Venet, s'est attachée à démontrer en quoi l'Afghanistan est en situation de conflit armé et pourquoi on peut dès lors considérer que les personnes qui partent pour s'y battre sont des combattants étrangers. Elle a appelé le tribunal à évacuer les considérations politiques qui entourent toujours les conflits armés et à juger Hicham Beyayo pour ce qu'il a fait et uniquement ça.
Me Alain Vergauwen a ensuite plaidé un quart d'heure avant que la salle ne soit évacuée en raison d'une odeur de gaz. Il devrait reprendre sa plaidoirie vers 13h30.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
Vers une interdiction de la Burqa dans les lieux publics en Belgique
[url][/url]
Une commission parlementaire s’est prononcée à l’unanimité en faveur de cette mesure. Si d’ici l‘été, la Chambre des députés confirme ce vote, la Belgique deviendra alors le premier pays d’Europe à bannir le port du voile intégral dans l’espace public.
Habillée de ce vêtement qui cache intégralement son corps mais aussi son visage, une femme s’exposerait alors à une amende et/ou à une peine de prison pouvant aller jusqu‘à 7 jours.
Le débat sur le voile intégral s’anime dans plusieurs pays européens. La France, les Pays-Bas, l’Italie et le Danemark envisage de légiférer. La Suisse et l’Autriche pourraient l’envisager si de plus en plus de femmes venaient à adopter le vêtement.
En France, après le débat sur le voile à l‘école, Nicolas Sarkozy avait lancé, l’an dernier face aux parlementaires, celui du voile intégral.
“La burka ne sera pas le bienvenue sur le territoire de la république française”, avait affirmé le Président français. “Nous ne pouvons pas accepter dans notre pays des femmes prisonnières derrière un grillage, coupées de toute vie sociale, privées de toute identité, ce n’est pas l’idée que la république française se fait de la dignité de la femme”.
Alors qu’en France le Conseil d’Etat vient d‘écarter une interdiction totale du voile intégral, une partie de la classe politique française se dit prête à légiférer quand même en ce sens.
En France, comme ailleurs, le sujet est ultra délicat et ne concerne qu’une minorité de femmes.
Elles sont une centaine en Belgique contre 2000 en France et portent soit la burqa, soit le Niqab.
La burka cache l’intégralité du corps et du visage y compris les yeux derrière une grille de tissus. Elle vient d’Asie et on la trouve essentiellement en Afghanistan, au Pakistan et en Inde.
Le Niqab ne laisse apparaître que les yeux. Il est originaire du Moyen-Orient et est porté essentiellement en Arabie saoudite, au Yémen ou au Bahrein.
Se dissimuler totalement sous de longs voiles sombres ne serait, selon des spécialistes, pas préconisé par le Coran. Ces femmes, qui assurent opter délibérément pour ces vêtements, le feraient notamment pour accéder à des “sommets” spirituels et religieux.
Qu’en est il réellement? Liberté religieuse ou soumission? Là, est toute la difficulté de la législation.
Certains pays, comme l’Italie, contournent l’obstacle, se cachant derrière des lois sécuritaires sur l’interdiction d’apparaître masqué en public, soit interdire sans entrer dans le fond du débat.
Le probleme est dans la tete
[url][/url]
Une commission parlementaire s’est prononcée à l’unanimité en faveur de cette mesure. Si d’ici l‘été, la Chambre des députés confirme ce vote, la Belgique deviendra alors le premier pays d’Europe à bannir le port du voile intégral dans l’espace public.
Habillée de ce vêtement qui cache intégralement son corps mais aussi son visage, une femme s’exposerait alors à une amende et/ou à une peine de prison pouvant aller jusqu‘à 7 jours.
Le débat sur le voile intégral s’anime dans plusieurs pays européens. La France, les Pays-Bas, l’Italie et le Danemark envisage de légiférer. La Suisse et l’Autriche pourraient l’envisager si de plus en plus de femmes venaient à adopter le vêtement.
En France, après le débat sur le voile à l‘école, Nicolas Sarkozy avait lancé, l’an dernier face aux parlementaires, celui du voile intégral.
“La burka ne sera pas le bienvenue sur le territoire de la république française”, avait affirmé le Président français. “Nous ne pouvons pas accepter dans notre pays des femmes prisonnières derrière un grillage, coupées de toute vie sociale, privées de toute identité, ce n’est pas l’idée que la république française se fait de la dignité de la femme”.
Alors qu’en France le Conseil d’Etat vient d‘écarter une interdiction totale du voile intégral, une partie de la classe politique française se dit prête à légiférer quand même en ce sens.
En France, comme ailleurs, le sujet est ultra délicat et ne concerne qu’une minorité de femmes.
Elles sont une centaine en Belgique contre 2000 en France et portent soit la burqa, soit le Niqab.
La burka cache l’intégralité du corps et du visage y compris les yeux derrière une grille de tissus. Elle vient d’Asie et on la trouve essentiellement en Afghanistan, au Pakistan et en Inde.
Le Niqab ne laisse apparaître que les yeux. Il est originaire du Moyen-Orient et est porté essentiellement en Arabie saoudite, au Yémen ou au Bahrein.
Se dissimuler totalement sous de longs voiles sombres ne serait, selon des spécialistes, pas préconisé par le Coran. Ces femmes, qui assurent opter délibérément pour ces vêtements, le feraient notamment pour accéder à des “sommets” spirituels et religieux.
Qu’en est il réellement? Liberté religieuse ou soumission? Là, est toute la difficulté de la législation.
Certains pays, comme l’Italie, contournent l’obstacle, se cachant derrière des lois sécuritaires sur l’interdiction d’apparaître masqué en public, soit interdire sans entrer dans le fond du débat.
Le probleme est dans la tete
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
Les différents types de voiles islamiques
Si le terme de «burqa» est généralement utilisé pour désigner le voile intégral, il existe en réalité plusieurs sortes de voiles islamiques. Chacun a une origine et une signification bien spécifique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le hijab. C’est le voile islamique classique, le plus répandu en France, où il est souvent assimilé au «foulard». Il couvre la tête et le cou, parfois même les épaules, mais laisse voir le visage de celle qui le porte. Il est souvent complété par une tunique ou un imperméable. Il s'est généralisé dans le monde musulman. Il est formé sur la racine arabe «hajaba», qui signifie cacher, dérober aux regards, mettre une distance.
Le niqab. C’est le voile intégral le plus répandu en France, beaucoup plus que la burqa. Composé d’un voile pour couvrir les cheveux et d’un autre pour couvrir le visage, il ne laisse apparaître que les yeux. Le niqab s'est répandu sous l'influence de l'islam wahhabite dans le monde musulman, notamment dans les pays du golfe Persique, et surtout en milieu urbain. Certaines femmes y ajoutent des lunettes de soleil et des gants, voire un masque.
Le sitar. Signifie «rideau» en arabe. Il s’agit d’un voile intégral qui ressemble beaucoup au niqab mais qui couvre entièrement le visage, y compris les yeux. Il est très fin pour permettre aux femmes de respirer et de voir.
La burqa. C’est le voile le plus complet. Bleu ou marron, il couvre complètement la tête et le corps. Un grillage dissimule les yeux. Cette tenue traditionnelle des tribus pachtounes afghanes est devenue aux yeux du monde le symbole du régime des talibans en Afghanistan, qui l'ont rendue obligatoire. Il est quasiment inexistant en France. AFP
Le tchadri. Très similaire à la burqa, il est aussi porté en Afghanistan. Il couvre moins complètement le corps de la femme que la burqa, laissant apparaître ses mains et le bas de ses jambes. Il est adapté pour que les femmes puissent sortir leurs bras pour faire le marché, par exemple.
Le tchador. Très répandu en Iran, le tchador est un vêtement traditionnel porté principalement aujourd'hui par les pratiquantes. Il s'agit d'une grande pièce de tissu posée sur la tête, laissant apparaître l'ovale du visage, tenue fermée de l’intérieur à l'aide des mains, voire des dents si la femme a besoin d'utiliser ses bras. Le port du tchador n'est pas obligatoire dans la République islamique, à la différence du port d'un voile sur la tête.
AFP
Si le terme de «burqa» est généralement utilisé pour désigner le voile intégral, il existe en réalité plusieurs sortes de voiles islamiques. Chacun a une origine et une signification bien spécifique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le hijab. C’est le voile islamique classique, le plus répandu en France, où il est souvent assimilé au «foulard». Il couvre la tête et le cou, parfois même les épaules, mais laisse voir le visage de celle qui le porte. Il est souvent complété par une tunique ou un imperméable. Il s'est généralisé dans le monde musulman. Il est formé sur la racine arabe «hajaba», qui signifie cacher, dérober aux regards, mettre une distance.
Le niqab. C’est le voile intégral le plus répandu en France, beaucoup plus que la burqa. Composé d’un voile pour couvrir les cheveux et d’un autre pour couvrir le visage, il ne laisse apparaître que les yeux. Le niqab s'est répandu sous l'influence de l'islam wahhabite dans le monde musulman, notamment dans les pays du golfe Persique, et surtout en milieu urbain. Certaines femmes y ajoutent des lunettes de soleil et des gants, voire un masque.
Le sitar. Signifie «rideau» en arabe. Il s’agit d’un voile intégral qui ressemble beaucoup au niqab mais qui couvre entièrement le visage, y compris les yeux. Il est très fin pour permettre aux femmes de respirer et de voir.
La burqa. C’est le voile le plus complet. Bleu ou marron, il couvre complètement la tête et le corps. Un grillage dissimule les yeux. Cette tenue traditionnelle des tribus pachtounes afghanes est devenue aux yeux du monde le symbole du régime des talibans en Afghanistan, qui l'ont rendue obligatoire. Il est quasiment inexistant en France. AFP
Le tchadri. Très similaire à la burqa, il est aussi porté en Afghanistan. Il couvre moins complètement le corps de la femme que la burqa, laissant apparaître ses mains et le bas de ses jambes. Il est adapté pour que les femmes puissent sortir leurs bras pour faire le marché, par exemple.
Le tchador. Très répandu en Iran, le tchador est un vêtement traditionnel porté principalement aujourd'hui par les pratiquantes. Il s'agit d'une grande pièce de tissu posée sur la tête, laissant apparaître l'ovale du visage, tenue fermée de l’intérieur à l'aide des mains, voire des dents si la femme a besoin d'utiliser ses bras. Le port du tchador n'est pas obligatoire dans la République islamique, à la différence du port d'un voile sur la tête.
AFP
Syfou- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 5687
Age : 41
Emploi/loisirs : Les souvenirs s'envolent aussitot la la porte ouverte .
Humeur : Bien / H.M.D / Toujours.
Date d'inscription : 11/01/2010
Localisation : Dans un autre repère !
Re: Immigration musulmane en Europe
Voile contre mini-jupe
Deux quotidiens espagnols ‘‘El Pais’’ du 16 avril et ‘‘El Mundo’’ du 21 ont enquêté sur le cas de Najwa Malha, une Hispano-Marocaine de 16 ans, élève de l’Instituto Camilo José Cela dans la région de Madrid (Espagne), qui s’est vu refuser l’accès à sa classe pendant deux semaines pour violation du règlement intérieur de l’établissement. Les membres de la famille, notamment son père, Mohamed Malha, directeur du Centre Islamique de Pozuelo, se sont insurgés contre cette décision, mettant en avant le fait qu’au Maroc, «on ne demande pas aux Espagnoles d’enlever leurs minijupes». Imparable ! Ces chères touristes espagnoles qui désirent se rendre prochainement au Maroc sont donc prévenues.
Y.M.
Deux quotidiens espagnols ‘‘El Pais’’ du 16 avril et ‘‘El Mundo’’ du 21 ont enquêté sur le cas de Najwa Malha, une Hispano-Marocaine de 16 ans, élève de l’Instituto Camilo José Cela dans la région de Madrid (Espagne), qui s’est vu refuser l’accès à sa classe pendant deux semaines pour violation du règlement intérieur de l’établissement. Les membres de la famille, notamment son père, Mohamed Malha, directeur du Centre Islamique de Pozuelo, se sont insurgés contre cette décision, mettant en avant le fait qu’au Maroc, «on ne demande pas aux Espagnoles d’enlever leurs minijupes». Imparable ! Ces chères touristes espagnoles qui désirent se rendre prochainement au Maroc sont donc prévenues.
Y.M.
Syfou- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 5687
Age : 41
Emploi/loisirs : Les souvenirs s'envolent aussitot la la porte ouverte .
Humeur : Bien / H.M.D / Toujours.
Date d'inscription : 11/01/2010
Localisation : Dans un autre repère !
Re: Immigration musulmane en Europe
Belgique: La burqa hors la loi
La classe politique belge n’en finit pas d’étonner ces concitoyens. Alors que les élus belges flamands et wallons, de toutes tendances confondues, offrent ces dernières semaines un spectacle digne des meilleurs vaudeville, les voilà appelant à l’unisson à l’interdiction du port du voile intégral et de la burqa qualifiés, par les plus «intelligents d’entre eux», de voile islamique.
Appelant ? Que dis-je ? Que non, puisque jeudi dernier, la Chambre basse des députés a voté par 136 voix «pour» et 2 abstentions, un texte de loi prévoyant l’interdiction totale du port du voile intégral dans tous les espaces publics. La caricature est inédite puisque c’est au cours de la séance de ce même jeudi 29 avril que flamands et wallons ont signé leur désaccord sur la fin de la législature actuelle qui a entraîné la chute officielle du gouvernement.
Atmosphère surréaliste que celle qui a prévalu dans l’enceinte de la chambre des députés : les deux communautés flamande et wallonne se retranchaient, chacune sur son «identité» et annonçaient la fin de leurs épousailles, et c’est en cet instant même de gravité et de «tristesse», qu’elles chantaient, à l’unisson, l’interdiction du voile intégral. La Belgique devient ainsi le premier pays à ouvrir la voie aux autres pays européens de «sonner l’alarme» contre les porteuses du voile intégral.
«Nous sommes le premier pays à faire sauter le verrou qui a mis (l’emploi du présent du verbe mettre est plus approprié) bon nombre de femmes en esclavage et nous espérons être suivis par la France, la Suisse, l’Italie, les Pays-Bas les pays qui réfléchissent», a déclaré le député libéral Denis Ducarme, avant d’ajouter «qu’un tout petit pays, un peu difficile à gérer, ait pris une initiative comme celle-ci, les aidera peut-être à aller plus loin.»
Et revoilà un député wallon prétendant montrer le chemin aux autres «grands» pays européens, qui ne semble pas voir, lui, le mur qui se dresse sur l’avenir politique de son propre «petit» pays qu’est la Belgique. Ce vote, que doit examiner le Sénat avant son renvoi devant le Sénat, et éventuellement devant le Conseil d’Etat, risque d’être «attaqué» par les associations musulmanes et de droits de l’Homme (Amnesty internationale) devant la Cour européenne des droits de l’Homme.
Par ailleurs, il faut signaler qu’il existe déjà une loi sur l’interdiction du voile intégral dans les services publics, puisque pas moins de 29 procès verbalisant des femmes ont été dressés en 2009 à Bruxelles. Et puis, le nombre de porteuses de burqa ou du voile intégral est insignifiant, ne dépassant pas quelques centaines, voire dizaines, en Belgique. Une bonne partie de ces dizaines sont des femmes de diplomates de pays arabes du Golfe. C’est ce qui fait dire à beaucoup d’observateurs que cette loi, même si elle aboutira au long et compliqué processus législatif, ne servira strictement à rien.
A moins que ses initiateurs, c’est-à-dire l’ensemble des partis politiques belges, au pouvoir comme dans l’opposition, ont agi en prévision des élections législatives anticipées prévues en juin prochain, pour «balayer» devant les portes des partis extrémistes flamands et wallons qui, eux, surfent sur la crise politique actuelle et le spectacle lamentable livré aux citoyens belges.
Enfin, est-il nécessaire de répéter aux politiques et aux médias occidentaux que la burqa comme le voile intégral ne sont pas une prescription islamique? Que ces accoutrements sont des us et coutumes vestimentaires qui ont existé bien avant l’apparition de l’Islam ? Que c’est un jeu dangereux qui fait le lit des intégristes tant que les Européens assimileront la burqa et le voile intégral à l’Islam ?
city-dz
La classe politique belge n’en finit pas d’étonner ces concitoyens. Alors que les élus belges flamands et wallons, de toutes tendances confondues, offrent ces dernières semaines un spectacle digne des meilleurs vaudeville, les voilà appelant à l’unisson à l’interdiction du port du voile intégral et de la burqa qualifiés, par les plus «intelligents d’entre eux», de voile islamique.
Appelant ? Que dis-je ? Que non, puisque jeudi dernier, la Chambre basse des députés a voté par 136 voix «pour» et 2 abstentions, un texte de loi prévoyant l’interdiction totale du port du voile intégral dans tous les espaces publics. La caricature est inédite puisque c’est au cours de la séance de ce même jeudi 29 avril que flamands et wallons ont signé leur désaccord sur la fin de la législature actuelle qui a entraîné la chute officielle du gouvernement.
Atmosphère surréaliste que celle qui a prévalu dans l’enceinte de la chambre des députés : les deux communautés flamande et wallonne se retranchaient, chacune sur son «identité» et annonçaient la fin de leurs épousailles, et c’est en cet instant même de gravité et de «tristesse», qu’elles chantaient, à l’unisson, l’interdiction du voile intégral. La Belgique devient ainsi le premier pays à ouvrir la voie aux autres pays européens de «sonner l’alarme» contre les porteuses du voile intégral.
«Nous sommes le premier pays à faire sauter le verrou qui a mis (l’emploi du présent du verbe mettre est plus approprié) bon nombre de femmes en esclavage et nous espérons être suivis par la France, la Suisse, l’Italie, les Pays-Bas les pays qui réfléchissent», a déclaré le député libéral Denis Ducarme, avant d’ajouter «qu’un tout petit pays, un peu difficile à gérer, ait pris une initiative comme celle-ci, les aidera peut-être à aller plus loin.»
Et revoilà un député wallon prétendant montrer le chemin aux autres «grands» pays européens, qui ne semble pas voir, lui, le mur qui se dresse sur l’avenir politique de son propre «petit» pays qu’est la Belgique. Ce vote, que doit examiner le Sénat avant son renvoi devant le Sénat, et éventuellement devant le Conseil d’Etat, risque d’être «attaqué» par les associations musulmanes et de droits de l’Homme (Amnesty internationale) devant la Cour européenne des droits de l’Homme.
Par ailleurs, il faut signaler qu’il existe déjà une loi sur l’interdiction du voile intégral dans les services publics, puisque pas moins de 29 procès verbalisant des femmes ont été dressés en 2009 à Bruxelles. Et puis, le nombre de porteuses de burqa ou du voile intégral est insignifiant, ne dépassant pas quelques centaines, voire dizaines, en Belgique. Une bonne partie de ces dizaines sont des femmes de diplomates de pays arabes du Golfe. C’est ce qui fait dire à beaucoup d’observateurs que cette loi, même si elle aboutira au long et compliqué processus législatif, ne servira strictement à rien.
A moins que ses initiateurs, c’est-à-dire l’ensemble des partis politiques belges, au pouvoir comme dans l’opposition, ont agi en prévision des élections législatives anticipées prévues en juin prochain, pour «balayer» devant les portes des partis extrémistes flamands et wallons qui, eux, surfent sur la crise politique actuelle et le spectacle lamentable livré aux citoyens belges.
Enfin, est-il nécessaire de répéter aux politiques et aux médias occidentaux que la burqa comme le voile intégral ne sont pas une prescription islamique? Que ces accoutrements sont des us et coutumes vestimentaires qui ont existé bien avant l’apparition de l’Islam ? Que c’est un jeu dangereux qui fait le lit des intégristes tant que les Européens assimileront la burqa et le voile intégral à l’Islam ?
city-dz
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
Burqa: vers l'interdiction dans toute l'Europe (médias)
fr.rian.ru
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
L'eurodéputée allemande et vice-présidente du Parlement européen Silvana Koch-Mehrin a prôné l'interdiction du port de la burqa dans toute l'Europe, ont rapporté dimanche les médias locaux.
"La burqa constitue une atteinte aux droits des femmes (…) J’aimerais que l'Allemagne et toute l'Europe interdisent le port de la burqa sous toutes ses formes", a-t-elle déclaré avant de qualifier ce type de voile de "prison mobile".
La chambre basse du Parlement belge avait voté vendredi à l'unanimité l'interdiction du port total de la burqa et du niqab. Si la chambre haute du parlement adopte également cette loi, la Belgique sera le premier pays européen à interdire le voile intégral dans tous les lieux publics.
L'eurodéputée allemande et vice-présidente du Parlement européen Silvana Koch-Mehrin a prôné l'interdiction du port de la burqa dans toute l'Europe, ont rapporté dimanche les médias locaux.
"La burqa constitue une atteinte aux droits des femmes (…) J’aimerais que l'Allemagne et toute l'Europe interdisent le port de la burqa sous toutes ses formes", a-t-elle déclaré avant de qualifier ce type de voile de "prison mobile".
La chambre basse du Parlement belge avait voté vendredi à l'unanimité l'interdiction du port total de la burqa et du niqab. Si la chambre haute du parlement adopte également cette loi, la Belgique sera le premier pays européen à interdire le voile intégral dans tous les lieux publics.
fr.rian.ru
Sphinx- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 8044
Age : 38
Emploi/loisirs : Mat
Humeur : Peu importe.
Date d'inscription : 19/12/2008
Localisation : S.B.A
Re: Immigration musulmane en Europe
Allemagne
Merkel: le modèle multiculturel en Allemagne a «totalement échoué»
La chancelière cherche à ménager les deux ailes de sa formation, sur fond de débat sur l'immigration.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La chancelière allemande Angela Merkel a affirmé samedi que le modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement différentes cultures, avait "totalement échoué", alors que le débat sur l'immigration s'enflamme en Allemagne.
L'Allemagne manque de main d'oeuvre qualifiée et ne peut pas se passer d'immigrants, mais ceux-ci doivent s'intégrer et adopter la culture et les valeurs allemandes, a-t-elle insisté dans un discours devant les Jeunesses de sa formation conservatrice.
Le credo "Multikulti" (multiculturel) -"Nous vivons maintenant côte à côte et nous nous en réjouissons"- a échoué, selon elle. "Cette approche a échoué, totalement échoué", a martelé la chancelière devant le congrès des jeunes de son parti CDU et de son pendant bavarois CSU, à Potsdam près de Berlin.
Le débat sur l'immigration divise l'Allemagne depuis la publication d'un pamphlet d'un haut fonctionnaire, Thilo Sarrazin, qui sous le titre "L'Allemagne se défait", affirme que son pays "s'abrutit" sous le poids des immigrés musulmans.
La classe politique a condamné ses thèses mais selon les sondages une majorité des Allemands les approuvent. Une étude publiée cette semaine montre même que plus de 50% d'entre eux tolèrent mal les musulmans. Plus de 35% estiment que l'Allemagne est "submergée" par les étrangers et 10% que l'Allemagne devrait être dirigée "d'une main ferme" par un "Führer".
Angela Merkel semblait ainsi ménager l'aile libérale de sa formation et l'aile conservatrice, incarnée par le chef de la CSU, Horst Seehofer.
Ce dernier avait déjà lancé vendredi devant le même public: "Nous nous engageons pour la culture de référence allemande et contre le multiculturel. Le Multikulti est mort".
Tout en affirmant que l'Allemagne restait un pays ouvert au monde, Angela Merkel a estimé: "Nous n'avons pas besoin d'une immigration qui pèse sur notre système social".Cependant, le pays ne pourra faire l'économie de spécialistes étrangers même s'il forme des chômeurs allemands, a estimé la chancelière.
Selon le président de la chambre de commerce et d'industrie allemande (DIHK), Hans Heinrich Driftmann, il manque à l'économie allemande environ 400.000 ingénieurs et personnels diplômés.
"Cela nous coûte environ 1% de croissance", a-t-il estimé dans le journal Welt am Sonntag à paraître dimanche, en plaidant pour une immigration qualifiée.
M. Seehofer avait fait scandale une semaine plus tôt en déclarant que son pays n'avait "plus besoin d'immigrants de pays aux cultures différentes, comme les Turcs et les Arabes", car s'intégrer "est au final plus difficile" pour eux.
Le chef du Conseil central des juifs d'Allemagne, Stephan Kramer, a estimé samedi que le discours tenu par M. Seehofer était "carrément irresponsable" et le débat sur l'intégration des immigrés "démesuré, hypocrite et hystérique".
(Source AFP)
Merkel: le modèle multiculturel en Allemagne a «totalement échoué»
La chancelière cherche à ménager les deux ailes de sa formation, sur fond de débat sur l'immigration.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La chancelière allemande Angela Merkel a affirmé samedi que le modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement différentes cultures, avait "totalement échoué", alors que le débat sur l'immigration s'enflamme en Allemagne.
L'Allemagne manque de main d'oeuvre qualifiée et ne peut pas se passer d'immigrants, mais ceux-ci doivent s'intégrer et adopter la culture et les valeurs allemandes, a-t-elle insisté dans un discours devant les Jeunesses de sa formation conservatrice.
Le credo "Multikulti" (multiculturel) -"Nous vivons maintenant côte à côte et nous nous en réjouissons"- a échoué, selon elle. "Cette approche a échoué, totalement échoué", a martelé la chancelière devant le congrès des jeunes de son parti CDU et de son pendant bavarois CSU, à Potsdam près de Berlin.
Le débat sur l'immigration divise l'Allemagne depuis la publication d'un pamphlet d'un haut fonctionnaire, Thilo Sarrazin, qui sous le titre "L'Allemagne se défait", affirme que son pays "s'abrutit" sous le poids des immigrés musulmans.
La classe politique a condamné ses thèses mais selon les sondages une majorité des Allemands les approuvent. Une étude publiée cette semaine montre même que plus de 50% d'entre eux tolèrent mal les musulmans. Plus de 35% estiment que l'Allemagne est "submergée" par les étrangers et 10% que l'Allemagne devrait être dirigée "d'une main ferme" par un "Führer".
Angela Merkel semblait ainsi ménager l'aile libérale de sa formation et l'aile conservatrice, incarnée par le chef de la CSU, Horst Seehofer.
Ce dernier avait déjà lancé vendredi devant le même public: "Nous nous engageons pour la culture de référence allemande et contre le multiculturel. Le Multikulti est mort".
Tout en affirmant que l'Allemagne restait un pays ouvert au monde, Angela Merkel a estimé: "Nous n'avons pas besoin d'une immigration qui pèse sur notre système social".Cependant, le pays ne pourra faire l'économie de spécialistes étrangers même s'il forme des chômeurs allemands, a estimé la chancelière.
Selon le président de la chambre de commerce et d'industrie allemande (DIHK), Hans Heinrich Driftmann, il manque à l'économie allemande environ 400.000 ingénieurs et personnels diplômés.
"Cela nous coûte environ 1% de croissance", a-t-il estimé dans le journal Welt am Sonntag à paraître dimanche, en plaidant pour une immigration qualifiée.
M. Seehofer avait fait scandale une semaine plus tôt en déclarant que son pays n'avait "plus besoin d'immigrants de pays aux cultures différentes, comme les Turcs et les Arabes", car s'intégrer "est au final plus difficile" pour eux.
Le chef du Conseil central des juifs d'Allemagne, Stephan Kramer, a estimé samedi que le discours tenu par M. Seehofer était "carrément irresponsable" et le débat sur l'intégration des immigrés "démesuré, hypocrite et hystérique".
(Source AFP)
Daûphin_zz_47- Adm
-
Nombre de messages : 2215
Age : 42
Date d'inscription : 06/08/2010
Localisation : tlc
Re: Immigration musulmane en Europe
Plainte contre Marine Le Pen pour incitation à la haine
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les propos "haineux" de Marine Le Pen ont suscité une onde de choc au sein de la communauté musulmane en France. En établissant un parallèle avec "l’Occupation" nazie pour vilipender les "prières de rue" des musulmans, Marine Le Pen renoue avec la stigmatisation des immigrés d'origine maghrébine, son arme électorale la plus précieuse.
Une arme de "discrimination massive" qui fait recette en France. Et en dépit des condamnations qui ont fusé de tous les pôles politiques français, la nouvelle sortie de celle qui rêve de conquérir la présidence du Front national témoigne parfaitement du retour en force du discours raciste dans l'Hexagone.
Un discours qui s'invite aujourd'hui à la place publique sans aucun tabou et sans la moindre réticence. Depuis le début du fameux débat sur l'identité nationale initié par l'establishment de Nicolas Sarkoy, les dérives racistes dont est victime la communauté maghrébine ne se comptent plus au regard de leur fréquence qui est devenue régulière.
Certes, les mouvements de lutte contre le racisme font de la résistance et tentent tant bien que mal de contrer cette offensive xénophobe. D'ailleurs, le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) a annoncé officiellement qu'il va porter plainte contre Marine Le Pen "pour incitation à la haine raciale".
Cependant, force est de constater qu'une passivité à la fois politique et culturelle face au discours raciste anti-maghrében est en train de faire son chemin dans la société française.
Les signaux qui traduisent cette réalité amère ne trompent pas. Pour preuve, il y a quelques semaines, pursuivis par SOS Racisme et la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) pour provocation à la haine envers une religion, le tribunal correctionnel de Paris a décidé de relaxer Jean-Marie Le Pen.
Et pourtant, les "troupes" du leader du Front National ont placardé dans plusieurs villes en France des affiches qui représentaient une femme intégralement voilée, derrière laquelle se trouvait une carte de France aux couleurs du drapeau algérien et de sept flèches en forme de missiles symbolisant des minarets !
Une telle affiche n'est-elle pas une incitation à la haine ? Et ben, pour le tribunal correctionnel de Paris, rien ne prouve que Le Pen était "l'auteur de l'affiche ou le directeur ou le producteur des sites incriminés" ! La Justice Française aurait-elle prononcé un pareil acquittement si c'était le drapeau israélien qui recouvrait l'Hexagone ? Certainement pas, diront les mauvaises langues...
En tout cas, cet épisode, et tant d'autres encore, relance plus que jamais le débat, et nourrit les incertitudes, sur la volonté politique du gouvernement français à bannir le racisme anti-maghrébin de la place publique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les propos "haineux" de Marine Le Pen ont suscité une onde de choc au sein de la communauté musulmane en France. En établissant un parallèle avec "l’Occupation" nazie pour vilipender les "prières de rue" des musulmans, Marine Le Pen renoue avec la stigmatisation des immigrés d'origine maghrébine, son arme électorale la plus précieuse.
Une arme de "discrimination massive" qui fait recette en France. Et en dépit des condamnations qui ont fusé de tous les pôles politiques français, la nouvelle sortie de celle qui rêve de conquérir la présidence du Front national témoigne parfaitement du retour en force du discours raciste dans l'Hexagone.
Un discours qui s'invite aujourd'hui à la place publique sans aucun tabou et sans la moindre réticence. Depuis le début du fameux débat sur l'identité nationale initié par l'establishment de Nicolas Sarkoy, les dérives racistes dont est victime la communauté maghrébine ne se comptent plus au regard de leur fréquence qui est devenue régulière.
Certes, les mouvements de lutte contre le racisme font de la résistance et tentent tant bien que mal de contrer cette offensive xénophobe. D'ailleurs, le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) a annoncé officiellement qu'il va porter plainte contre Marine Le Pen "pour incitation à la haine raciale".
Cependant, force est de constater qu'une passivité à la fois politique et culturelle face au discours raciste anti-maghrében est en train de faire son chemin dans la société française.
Les signaux qui traduisent cette réalité amère ne trompent pas. Pour preuve, il y a quelques semaines, pursuivis par SOS Racisme et la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) pour provocation à la haine envers une religion, le tribunal correctionnel de Paris a décidé de relaxer Jean-Marie Le Pen.
Et pourtant, les "troupes" du leader du Front National ont placardé dans plusieurs villes en France des affiches qui représentaient une femme intégralement voilée, derrière laquelle se trouvait une carte de France aux couleurs du drapeau algérien et de sept flèches en forme de missiles symbolisant des minarets !
Une telle affiche n'est-elle pas une incitation à la haine ? Et ben, pour le tribunal correctionnel de Paris, rien ne prouve que Le Pen était "l'auteur de l'affiche ou le directeur ou le producteur des sites incriminés" ! La Justice Française aurait-elle prononcé un pareil acquittement si c'était le drapeau israélien qui recouvrait l'Hexagone ? Certainement pas, diront les mauvaises langues...
En tout cas, cet épisode, et tant d'autres encore, relance plus que jamais le débat, et nourrit les incertitudes, sur la volonté politique du gouvernement français à bannir le racisme anti-maghrébin de la place publique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Syfou- Adminstrateur
-
Nombre de messages : 5687
Age : 41
Emploi/loisirs : Les souvenirs s'envolent aussitot la la porte ouverte .
Humeur : Bien / H.M.D / Toujours.
Date d'inscription : 11/01/2010
Localisation : Dans un autre repère !
algeriedrs :: Socialisation et l’apprentissage de la vie en société :: Education civique :: Oppresseur, oppressé , oppression, opprimant, opprimer
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Mer 29 Nov - 18:51 par ZIGHOUD15
» Direction de la Sécurité Intérieure (D.S.I)
Mar 7 Mar - 19:34 par ZIGHOUD15
» National security2 of Algéria
Lun 20 Fév - 15:04 par ZIGHOUD15
» Les exercices militaires russo-biélorusse
Mer 28 Sep - 16:45 par ZIGHOUD15
» nouvelle grille de lecture du monde
Sam 20 Aoû - 18:47 par ZIGHOUD15
» Lobbyisme et démocratie
Sam 19 Mar - 9:19 par ZIGHOUD15
» La fin des « guerres à bon marché » pour les États-Unis
Jeu 10 Mar - 14:04 par ZIGHOUD15
» BRICS
Jeu 10 Mar - 13:58 par ZIGHOUD15
» LA MATRICE DU TERRORISME
Ven 10 Sep - 20:41 par ZIGHOUD15
» Dhû-l-Qarnayn ou le bicornu ....
Sam 21 Aoû - 22:46 par ZIGHOUD15
» Définition et conception ?!
Lun 21 Juin - 17:39 par abdelmalek
» Gendarmerie Nationale
Sam 19 Juin - 12:12 par abdelmalek
» Département du Renseignement et de la Sécurité (DRS)
Mer 16 Juin - 10:31 par abdelmalek
» إنتخابات الجزائر الجددة
Mar 24 Sep - 1:02 par Sphinx
» Zouaves ! qui sont ?
Dim 22 Sep - 22:22 par Sphinx
» Les alliés locaux de la colonisation algérienne
Mar 25 Juin - 22:18 par Sphinx
» Carthage et l'occident ...
Ven 21 Juin - 21:38 par Sphinx
» الأمير عبد القاد ر بن محي الدین
Lun 17 Juin - 23:35 par Sphinx
» Wilaya 5 historique en Oranies ( 1954/1962 )
Sam 6 Oct - 19:16 par Sphinx
» dépenses militaires mondiales
Dim 6 Mai - 16:38 par ZIGHOUD15
» algerian barkhane la citadelle
Ven 27 Avr - 16:27 par ZIGHOUD15
» cabale
Mer 25 Avr - 16:06 par ZIGHOUD15
» L'emir Abdelkader et le monde antique ....
Lun 4 Déc - 20:26 par Sphinx