L'impérialisme occidental

Trafic d'opium par l'élite OTAN French Connection

[url][/url]

Libye : l'UE ne parvient pas à dissimuler sa division

Certains dénoncent une aventure motivée par les intérêts pétroliers ou bien encore par la volonté de déloger Kadhafi. Loin de la mission de protection des populations civiles prévue par la résolution onusienne.

Les voies s'élèvent de plus en plus pour réclamer plus de clarté dans les opérations militaires qui sont menées par la coalition en Libye. Si l'Union européenne a adopté à l'unisson lundi 21 mars des sanctions renforcées contre le régime de Kadhafi, elle ne parvienne pas à dissimuler de profondes divisions en son sein sur l'opération militaire déclenchée samedi par la coalition internationale.

Opposé à l'offensive, le Premier ministre bulgare Boïko Borissov a dénoncé une "aventure" motivée par des intérêts pétroliers.
Même au sein de la coalition --à laquelle participent du côté de l'UE la France, la Grande-Bretagne, l'Italie, la Belgique, le Danemark, la Grèce, et l'Espagne-- des voix dissonantes se font entendre.
"Cela ne devrait pas être une guerre contre la Libye" mais l'application stricte de la résolution de l'ONU, a jugé le ministre italien des Affaires étrangères Franco Frattini, à son arrivée à une Réunion avec ses homologues européens à Bruxelles. Il a annoncé vouloir vérifier la conformité des premiers bombardements effectués avec la résolution de l'ONU.

Et il a plaidé, à l'instar du Luxembourg, pour que l'Otan prenne le relais de la "coalition de volontaires" en Libye, alors que la France ou la Turquie s'opposent elles à ce que l'Alliance atlantique soit en première ligne de crainte de s'aliéner l'opinion arabe

Un but inavoué

Au-delà, c'est le but de l'opération qui sème le doute parmi les 27. "Est-ce qu'il s'agit de protéger des civils ? D'instaurer un statu quo ? De liquider Kadhafi ? La coalition n'est pas très claire là-dessus", remarque un diplomate d'un pays européen non impliqué.
Le chef de la diplomatie britannique William Hague a laissé entendre que le colonel Kadhafi pouvait être pris pour cible par les frappes internationales, tout en refusant de "spéculer" sur les objectifs choisis par la coalition.

Ajoutant à la confusion, le Premier ministre belge Yves Leterme a lui aussi estimé que l'objectif était "clairement" de déloger le colonel Kadhafi.
A Bruxelles, il s'agit de "voir ce que l'UE peut faire de plus en soutien à la résolution" de l'ONU, sur le plan humanitaire et de l'aide à long terme, a indiqué la chef de la diplomatie européenne Catherine Ashton.

Des sanctions renforcées

Cela passe avant tout par des sanctions renforcées. Les ministres ont porté lundi de 27 à 38 le nombre de membres du régime visés par des gels d'avoirs et des interdictions de visa.
L'UE a également a porté de cinq à quatorze le nombre d'entité financières dans sa ligne de mire, ajoutant des fondations, des banques, des compagnies d'investissement et des entités d'Etat. La liste sera publiée mardi.
Selon des diplomates, du fait des réticences des Italiens, le secteur des hydrocarbures reste toutefois largement épargné par le train de sanctions adopté lundi, alors que la société pétrolière National Oil Company (NOC) figure sur les sanctions décidées jeudi dernier par l'ONU.

Cela devrait être toutefois corrigé d'ici mercredi par un train de sanctions supplémentaires mettant en oeuvre la décision onusienne.
L'UE planche aussi sur une opération humanitaire, par exemple la mise en place d'un corridor aérien ou maritime pour évacuer des civils, selon des diplomates.

http://tempsreel.nouvelobs.com

Libye:Paris et Washington d'accord sur le rôle de l'Otan

Les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne ont convenu que l'Alliance atlantique devait jouer un rôle important dans cette intervention,

sans toutefois lui en confier la direction politique de crainte de heurter les susceptibilités des pays arabes.

Paris et Washington ont annoncé mardi soir être parvenus à un accord sur le rôle de l'Otan dans la coalition, mais l'ont présenté de façons sensiblement différentes. Pour la Maison-Blanche, les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne sont tombés d'accord pour que l'Otan puisse jouer un «rôle clef» dans le commandement de l'opération. Une expression que ne reprend pas la présidence française, qui évoque simplement un entretien téléphonique au cours duquel Barack Obama et Nicolas Sarkozy «se sont entendus sur les modalités d'utilisation des structures de commandement de l'Otan en soutien de la coalition».

L'Otan a de son côté accepté de se charger de l'embargo sur les armes mais laissé en suspens la question du commandement politico-militaire des opérations, que Paris veut voir rester aux mains de la coalition internationale.

http://lefigaro.fr/

l'axe du mal s'est déplacé vers la Côte d'Ivoire

Côte d'Ivoire : le régime de la « voyoucratie » selon Obama

Le président américain Barack Obama accuse le président Laurent Gbagbo de se servir de « voyous » pour se maintenir au pouvoir. Ils sont en effet nombreux ces vagabonds – sens littéral de voyou dans le dictionnaire Hachette – qui tournoient autour des institutions ivoiriennes. Avec un casier judiciaire bien fourni. Citons pêle-mêle :

•Paul Yao Ndré, l'homme qui a dit non. Le juriste ivoirien le plus doué de sa génération, agrégé en droit constitutionnel et président du conseil constitutionnel ivoirien.
•Gilbert Marie N'Gbo Aké, intellectuel reconnu, doyen honoraire de l'université d'Abidjan et premier ministre ivoirien.
•Jacqueline Lohouès Oble, la première femme agrégée de droit privé en Afrique subsaharienne, ministre de l'Education.
Les 26 et 27 mars, dans un autre registre, près d'un million de « voyous » bravaient la guérilla urbaine et envahissaient la place de la République pour réitérer leur soutien à leur Président. Plusieurs milliers d'entre eux sont même prêts à s'enrôler dans l'armée pour la défense des institutions ivoiriennes.

Répondant ainsi à l'appel de Charles Blé Goudé qui, s'il était Français pendant la Collaboration, aurait mérité de la France libre et du général de Gaulle le titre d'officier de la Légion d'honneur. En Côte d'Ivoire, le ministre de la Jeunesse figure sur toutes les listes américano-européennes sanctionnant les obstacles à la paix.

De nombreux intellectuels africains se retrouvent également parmi ces « délinquants ». Tierno Monénembo, Calixte Beyala, Gaston Kelman, Pierre Sané, etc. ont tous dit non à « la recolonisation de l'Afrique ».

Sont-ils tous ces « voyous » que cite Obama et qui permettent à Laurent Gbagbo de se maintenir au pouvoir ? En réalité, le voyou - selon Hachette- est un individu louche, vivant en marge des lois. Et en Côte d'Ivoire, de la tentative de renversement de l'ordre légal aux résultats du scrutin présidentiel de 2010 – sans oublier Marcoussis – la « voyoucratie » n'a qu'une seule obsession, rester en marge de la loi suprême ivoirienne.

Une démocratie à l'odeur de souffre

Cette puissante pensée politique impose aux pays pauvres une démocratie à l'odeur de souffre. Une démocratie où la défense des intérêts nationaux habille habilement les droits de l'homme. Une « pétrocratie » où, comme en Irak et en Libye, de « généreux bienfaiteurs » désintéressés larguent bombes et armes pour redonner le sourire aux populations martyrisées.

En Côte d'Ivoire, dans le silence de la presse bien pensante, l'Onuci et les forces françaises appuient les forces rebelles. Une vaste offensive militaire d'est en ouest a déjà fait basculer dans la rébellion les villes de Bondoukou, Duékoué, Daloa et Tiébissou.

Pendant ce temps, aux Nations unies, la France manœuvre pour interdire à l'armée ivoirienne le droit à la légitime défense. La faillite morale est à son paroxysme. L'injustice répétée, le désespoir et la colère conduisent, jour après jour, de nombreux Ivoiriens vers l'extrémisme.

http://www.rue89.com

Sarkozy et Obama s'affrontent sur la Libye

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Français et Britanniques disposent de beaucoup moins d'appareils d'attaque au sol et leurs avions de ce type sont moins performants. Si bien que l'Otan ne pourra pas aider les rebelles aussi efficacement que précédemment. Privées de ces soutiens (et très mal organisées), les forces de l'opposition ne pourront pas, selon toute vraisemblance, prendre Tripoli dans les semaines à venir.

Ce repli américain - et ses conséquences prévisibles- a donné lieu à une vive altercation entre Barack Obama et Nicolas Sarkozy la semaine dernière et fait toujours l'objet de fortes tensions entre l'Elysée et la Maison Blanche.

D'après plusieurs sources, les deux hommes se sont durement affrontés lundi dernier lors de la visioconférence du « Quad » (à laquelle participent aussi Angela Merkel et David Cameron).

Source:*http://globe.blogs.nouvelobs.com

L’impérialisme français sur tous les fronts

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La France est en guerre : en Afghanistan, en Libye, mais aussi en Côte d’Ivoire et ailleurs… Il y aurait au total près de 10 000 soldats de l’armée française engagés dans onze « opérations extérieures » incluant le Tchad, le Kosovo, le Liban, la République centrafricaine, les régions du Sahel et les côtes somaliennes… Avec au final toujours aussi peu de réactions.

Quand ce n’est pas un soutien franc et massif comme celui du PS, d’abord à propos de la Libye, par la voix de Jean-Marc Ayrault devant le Parlement le 22 mars : « Nous avons suffisamment dénoncé la perte de crédibilité de la France au démarrage des révolutions arabes pour ne pas saluer son engagement aux côtés du peuple libyen. Nous approuvons donc une opération que nous avons souhaitée, dans le cadre que nous voulions, celui des Nations unies, et nous nous félicitons des premiers résultats obtenus ». Le même s’est félicité cette semaine de « l’heureuse issue » de la crise ivoirienne.
Ce sont pourtant toujours les mêmes ficelles, au nom du « droit d’ingérence humanitaire » et de l’ONU, ici pour mettre en place une zone d’exclusion aérienne comme en Libye et protéger les populations civiles, là pour les protéger cette fois des exactions de Gbagbo mais apparemment pas de celles de Ouattara ni de ses alliés... Avec la même propension à interpréter les dites résolutions pour passer à l’offensive…
Pourtant, il n’est pas si sûr que l’influence de l’impérialisme français en sorte renforcée. Les opérations militaires ne cessent de s’enliser en Libye où l’Otan a pris dès les premiers jours la direction des opérations malgré les rodomontades de Sarkozy.
En Côte d’Ivoire, Gbagbo est viré mais Ouattara aura bien du mal à s’imposer, après être arrivé dans les fourgons de l’ex-armée coloniale.
L’impérialisme français, durement affaibli, multiplie les interventions pour continuer à exister. Mais pour s’émanciper, les peuples ne peuvent compter que sur eux-mêmes. Les soutenir ici, c’est commencer par mettre fin à l’intervention de notre propre impérialisme.

Jean-François Cabral

http://npa2009.org

[url=
COMBATS EN AFGHANISTAN par origine90000]

L’on doit ces images à un soldat de la 3ème compagnie du 35ème Régiment d’Infanterie de Belfort, qui a armé le détachement de Véhicule blindé de combat d’infanterie (VBCI) de la Task Force La Fayette, qui rassemble les unités de l’armée de Terre déployées en Afghanistan.

Libye: 2è attaque de Drone contre un système de défense anti-aérien à Tripoli (CNN)

Un drone a pris pour cible un système de défense anti-aérien dans la ville de Tripoli, au nord ouest de la Libye, rapporte dimanche la chaine d'information US CNN en citant l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN).

Un porte parole de l'OTAN précise que l'aéronef téléguidé a frappé, dans la nuit de samedi à dimanche, un système de défense anti-aérien de type SA-8.

CNN indique, dans ce cadre, que le Pentagone n'a pas souhaité faire de commentaire sur les attaques des drones US en Libye, conformément à une ligne de conduite adoptée à ce sujet.

Une première frappe, effectuée samedi, avait détruit un lanceur de roquettes monté par les forces pro-Kadhafi dans les environ de Misrata, rappelle CNN.
Les drones sont la toute dernière technologie utilisée en Libye par les forces de l'OTAN dan le cadre d'une mission mandatée par l'ONU pour assurer la protection des civiles contre le régime libyen et veiller au respect d'une zone d'exclusion aérienne.

Les Etats Unis ont déjà utilisé les drones dans les zones de conflit tel qu'en Afghanistan et au Pakistan. Ces aéronefs téléguidés peuvent effectuer des frappes précises et collecter des renseignements.

http://atlasinfo.fr

Howard Dean: "Nous devons quitter l'Irak"

[url][/url]

De la chasse à l’homme ou le nouveau paradigme de la stratégie de puissance

La mise en échec du cycle des « révoltes » dans sa variante arabe en Libye où une guerre d’agression de type néocolonial menée par des puissances au lourd passif colonial et belliqueux est en cours pour le contrôle des ressources de ce pays d’Afrique du Nord a conduit les stratèges de l’hégémonie géopolitique par l’ingénierie du chaos par le bas à revoir leur paradigme et à revenir à une approche plus conventionnelle de l’hégémonie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce réalignement des objectifs s’avéra d’autant plus nécessaire pour les pays de la coalition que la guerre de l’information, assurée dans le monde Arabe par des chaînes satellitaires du Golfe arabo-persique, montre clairement ses limites en se décrédibilisant auprès des opinions arabes. Que ce soit face à l’enlisement du conflit libyen, à la résistance du gouvernement syrien ou l’ambivalence du président Yéménite, il semble bien que les méthodes utilisés jusqu’ici, on ne peut plus « révolutionnaires » puisque alliant les nouvelles technologies de l’internet à la guerre de subversion, n’aient atteint un seuil critique au-delà duquel aucune avancée n’est possible.
En Libye, les mentors de l’agression militaire contre ce pays n’ont trouvé, après bien des péripéties (changement de stratégie et adoption de trois opérations militaires en moins d’un mois) qu’une ultime solution : l’élimination physique du dirigeant libyen et si possible de toute sa descendance. D’une part, la disparition du dirigeant libyen représente aux yeux des dirigeants de la coalition la fin du blocage, voire l’enlisement du conflit et d’autre part la destruction des infrastructures de base de la Libye est un gage de futurs contrats de reconstruction au bénéfice exclusif des multinationales américaines et européennes.
Par ailleurs, il semblerait également que malgré l’accélération de la mise sur pied d’unités militaires rebelles ayant la capacité de communiquer avec des officiers de liaison de l’OTAN et leur équipement en systèmes d’armes assez élaborés pour le type de conflit en cours en Libye (missiles antichars canons sans recul, etc.) les rebelles n’auraient presque aucune chance de l’emporter sur le terrain et ce, malgré un soutien aérien tactique assuré par l’aviation de l’OTAN.
Indubitablement, ce scénario infernal qui touche également plus ou moins le Yémen et surtout la Syrie, deux autres pays arabes de l’ancien front du refus et de la résistance, se caractérise par son manque de subtilité, voire une absence totale d’imagination. Signe irrécusable du désarroi dans lequel sont plongés nombre de pays occidentaux, dont les économies sont en crise aigües, ne survivant plus que par l’émission de faux billets fiduciaires, de fraudes massives et de trafic de stupéfiants.
C’est dans ce climat morose, noirci un peu plus par les conséquences du désastre nucléaire ayant affecté trois réacteurs de la centrale nipponne de Fukushima (soumis à une censure qui ne dit pas son nom) que les États-Unis d’Amérique annoncent le 2 mai 2011 par la voix de leur président l’élimination au Pakistan du chef présumé de l’organisation fantôme connue sous le nom d’Al-Qaida, Oussama Benladen, recherché depuis 1998.
En faisant cette annonce non dénuée de calculs électoraux à propos d’une cible expirée, depuis longtemps hors des nouveaux paradigmes des relations internationales et n’ayant aucune valeur symbolique, les Etats-Unis auraient opté pour un risque certain d’alimenter les théories du complot: si, d’une part, ils tentent de justifier auprès d’une opinion interne assez crédule que cet homme a été la cause de la récession, des baisses des indices boursiers et des guerres (et de presque tous les maux du néolibéralisme), les très nombreuses zones d’ombre entourant les détails assez rocambolesques, voire invraisemblables de son élimination, l’absence d’images et par-dessus tout la déclaration selon laquelle sa dépouille aurait été jetée dans l’océan sont de nature à jeter un sérieux doute chez le plus crédule des observateurs.
En fait, cette opération psychologique est plutôt dirigée à remonter le moral des troupes et à sauvegarder l’image d’une Amérique forte, voire invincible sur tous les fronts. D’ailleurs, la secrétaire d’État US, Mme Hillary Rodham Clinton s’est empressée de discourir sur l’invincibilité de son pays tout en exhortant ses ennemis à capituler sans attendre. Curieusement, Al-Qaida, antithèse des dirigeants Arabes, aura servi les intérêts stratégiques US jusqu’au bout. D’’abord contre les soviétiques, puis en justifiant l’invasion de deux pays musulmans, voire une présence militaire dans cinq autres et enfin, remonter le moral des financiers à une période critique marquée par un déficit sans précédant des économies américaine, européenne et japonaise et l’enlisement dans trois guerres inutiles (Afghanistan/Pakistan, Irak, Libye) et la menace d’une guerre globale dont l’épicentre serait le Moyen-Orient et l’épineuse question de la survie d’Israël, dans les cinquante prochaines années. Thème majeur et principal motif sous-jacent des initiateurs des révoltes dans le monde arabe et au-delà.
Cependant, vraie ou fausse (car des experts croient que Ben Laden serait mort depuis longtemps) cette annonce ne va manquer à être utilisée contre ceux que l’Amérique a mis dans son collimateur. Parmi ces derniers, le dirigeant libyen, coupable d’avoir induit l’Occident en erreur concernant ses réserves d’or qu’il gardé chez lui en Libye au grand dam du chef de la réserve fédérale US, Bernanke, grand faussaire devant l’éternel selon un grand nombre de bloggeurs américains.
Contre toute attente, la résistance du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, que nombre d’experts s’attendaient à voir fuir en moins de trois jours, d’où la rumeur de sa prétendue fuite au Venezuela savamment répandue par la Grande Bretagne dès le début de la guerre, a radicalisé les tenants du capital transnational qui veulent désormais son élimination pure et simple, soit un assassinat. Mission confiée aux forces de l’OTAN, organisation dévoyée reconvertie depuis une décennie en bras armé des tenants de la finance transnationale, spécialisée dans les assassinats et les massacres de civils non combattants comme actuellement en Afghanistan ou jadis en Serbie et en Algérie.
La frustration des dirigeants européens et plus particulièrement des britanniques face à la résistance du gouvernement de Tripoli et sa capacité à survivre malgré ses très faibles ressources défensives s’est accentuée ces derniers jours après l’échec d’au moins treize tentatives de décapitation surprise menées par des avions de l’OTAN. Il est clair à travers les multiples déclarations bellicistes du ministre britannique des affaires étrangères (classé à droite au sein de la mouvance conservatrice) que le dirigeant libyen soit directement pris pour cible par les bombardiers de la coalition et éventuellement pas des commandos spéciaux…
Une première tentative visant l’élimination physique du colonel Kadhafi fut menée par des F-16 danois dès les premiers jours de l’offensive. Selon des sources anonymes, cette opération que Copenhague n’a ni confirmé ni démenti, aurait été ordonnée par le secrétaire général de l’OTAN en personne.
Depuis une semaine, des avions britanniques tentent avec l’appui logistique et informationnel de drones US de repérer les emplacements de tous les membres de la famille Kadhafi en vue d’une élimination physique directe. D’après un officiel d’un pays d’Europe du Sud-est parlant sous couvert d’anonymat, des Tornado italiens seraient également mobilisés à cette fin.
Quoi qu’il en soit, il est presque tout à fait certains que les appareils de l’OTAN menant des raids ciblés sur les résidences du dirigeant libyen, ont décollés de bases aériennes italiennes.
Assez étrangement, la faible performance de la coalition en Libye (d’Odyssey Dawn, l’opération est confiée par les Américains à l’OTAN sous le nom de code Unified Protector avant d’adopter un profil bas) est observée avec minutie par deux pays dans le collimateur de Washington. Pour les Nord-coréens qui ne cessent de subir, depuis l’incident de l’île de Yeonpyeong en mer jaune intervenu en novembre 2010, d’intenses provocations de la part des Sud-coréens et de leurs protecteurs américains (dont la diffusion de tracts promettant une « révolte » dans le style de celle ayant affecté des pays arabes à Pyong-yong), la situation en Libye ne fait que conforter leurs analyses et leur point de vue concernant la sauvegarde et le renforcement de leur arsenal nucléaire. Car la Libye tout comme l’Irak avant elle, font partie des pays qui avaient accepté un désarmement partiel pour se prémunir d’une agression ; les faits prouvèrent le contraire et c’est somme toute logique : dans le contexte actuel des relations internationales caractérisé par la guerre multidimensionnelle et tout azimuts, voire sans limites, tout État qui aurait le malheur de se désarmer se condamnerait de facto à une agression.
Des officiels Nord-coréens éprouvent d’énormes difficultés à comprendre comment un pays comme la Libye arrive à résister aux forces américaines et atlantiques tout en ayant à combattre une grave rébellion interne provoquée par les milieux bourgeois de la société libyenne. Des officiels chinois en contact avec la Corée du Nord font d’ailleurs état d’étranges commentaires faits par les dirigeants de ce pays sur ce qui se passe dans le monde arabe en estimant que leurs capacités n’étaient après tout pas en aussi mauvais état qu’ils ne le pensaient face à la gigantesque machine de guerre américaine.
Cependant, la Corée du Nord n’est pas le seul pays lointain qui s’intéresse de très près à la guerre libyenne ; le gouvernement de Myanmar ou l’ancienne Birmanie s’y intéresse tout autant : Dès les premiers soubresauts des révoltes arabes dans les régimes pro-américains de Tunisie et en Égypte, les autorités militaires de Myanmar ont procédé à la nomination d’un civil à la tête de l’exécutif. Cette réaction rappelle celle ayant succédé à l’invasion américaine de l’Irak en 2003 : la chute de Bagdad avait en effet conduit les autorités birmanes à transférer la capitale du littoral vers l’hinterland en plein milieu de la jungle…
Pour le voisinage régional de la Libye, l’élimination du dirigeant libyen ne pourrait avoir qu’un impact politique fort limité et la guerre civile entre les tribus libyenne, loin de s’arrêter, ne fera qu’empirer. Les franges pauvres des populations libyennes soutenant Kadhafi n’auront d’autre choix que de combattre les franges bourgeoises adhérant au néolibéralisme et au sionisme derrière la rébellion armée. Dans tous les cas, la persistance de la guerre et la mise à sac de la Libye par les pays de la coalition créera un immense vacuum étatique et sécuritaire propice à tous les dérapages, de la prolifération d’organisations terroristes transfrontalières à la guerre régionale interétatique, voire une remise en cause de l’intangibilité des frontières héritées du colonialisme.
Ce qui paraît probable est que si la Tunisie semble le pays qui souffrira le plus -et non seulement sur le plan économique- de la tourmente libyenne au cas où il aura un gouvernement n’adhérant pas au nouvel ordre mondial, ce sont l’Algérie et l’Egypte qui pourraient être menacés. Si certains dignitaires tribaux Algériens et Égyptiens évoquent ouvertement la possibilité d’aller combattre les forces de l’OTAN si jamais celles-ci interviennent au sol en Libye, il demeure incertain que ces deux pays, les plus peuplés du monde dit arabe puissent entrer dans un conflit ouvert avec l’OTAN sur le littoral libyen. Mais ils joueront certainement un rôle similaire à celui qu’ont joué la Syrie et l’Iran en Irak sous l’occupation américaine.
La chute du rempart libyen entrainera une grave perturbation de l’espace sahélien et possiblement l’installation de bases occidentales en parallèle avec des noyaux d’activisme liés au phénomène connu sous le nom d’Al-Qaida. Ces deux menaces vont heurter de front les intérêts stratégiques de l’Algérie tout en assurant une certaine conjonction entre l’espace sahélien ouest-africain avec l’espace sahélien oriental dans lequel la sécurité de l’Egypte est menacée en amont. Ce sera le prélude à la création de la fameuse ceinture de feu séparant hermétiquement l’espace géopolitique arabe du nord du reste de l’Afrique subsaharienne tout en s’assurant le contrôle de la mer rouge et de la mer d’Oman.
D’autre part, le contrôle de la Libye par un régime fantoche (monarchique ou pas) totalement affidés aux USA, la Grande Bretagne et la France, entrainera l’encerclement de l’Egypte à l’est (laquelle sera opposée à Israël au Nord-Est, au Soudan au Sud et à la Libye à l’Ouest) et l’Algérie (volatibilité au Sahel, tensions récurrente avec le Maroc et la menace libyenne)
Plus globalement, la perte de la Libye aura des conséquences pour la Russie qui y perdra un bon client en matière d’armement russe, probablement des ports d’escale en Méditerranée et des ressources pétrolières et gazières au profit de l’OTAN. Néanmoins, plus encore avec les crises libyenne et syrienne, que ce soit au niveau officiel ou à travers ses médias et ses chaînes d’information, la Russie apparaît de plus en plus comme une puissance altermondialiste offrant nettement un autre son de cloche que ceux des puissances américano-atlantiques.
L’autre grand perdant est la Chine, dont la politique africaine pourrait enregistrer son premier sérieux revers. Prélude à son écartement de l’ensemble du continent par les puissances coloniales qui voyaient d’un très mauvais œil l’implantation de la Chine en Afrique, chasse gardée des multinationales occidentales. L’abstention de la Chine lors du vote de la résolution 1970 aurait été motivée par le désir de Pékin de ménager l’Arabie Saoudite et le Qatar, mais il n’en demeure pas moins que ce faisant, ce grand pays émergeant risque fort de perdre tous les acquis qu’il a pu enregistrer jusque là en Afrique au bénéfice des puissances coloniales.
L’acharnement des milieux financiers internationaux et transnationaux à déclencher des guerres s’accroît à mesure que s’aggrave la crise dans laquelle sont plongés la plupart des pays occidentaux, Japon y compris. Va-t-on vers une troisième guerre mondiale afin de réguler et reconfigurer les structures géoéconomiques et stratégiques au profit des tenants du système dominant à l’échelle planétaire ?
En l’espace de quelques années, le paradigme de la puissance s’est considérablement transformé. Jadis, on ciblait un empire dans le cadre d’une identification manichéenne entre le bien et le mal en omettant soigneusement de personnaliser le conflit. Actuellement, on personnifie l’ensemble du conflit dans un seul homme. Cette approche dans laquelle la chasse à l’homme joue un rôle prépondérant rend caduc l’ensemble des progrès réalisés jusqu’ici en matière de droit international et viole de facto l’ensemble des coutumes du droit des gens. C’est la nouvelle face de l’hégémonie néolibérale visant non seulement l’indépendance et la spécificité culturelles des peuples mais désormais leur indépendance économique et politique.
Ce nouvel ordre néolibéral possède ses propres « valeurs » et ne tolère aucune valeur non marchande. D’où son aversion pour l’honneur, la vérité ou le courage (valeurs aristocratiques et patriarcales menaçant les fondements du marché qu’il faut éliminer au profit des nouvelles qualités consuméristes basées sur l’adhésion passionnée et irréfléchie, le mensonge et la lâcheté) ou son hostilité pour tout ce qui peut entraver sa vision du monde, réduite à une recherche effrénée et sans fin de nouveaux marchés. Ultime gage de sa survie.

Par:Wissem Chekkat

Libye: le Congrès donne encore du fil à retordre à Obama



La guerre en Libye devient de plus en plus impopulaire. Selon un récent sondage CBS, 6 Américains sur 10 pensent que les États-Unis ne devraient pas participer au conflit.

Emmanuel PARISSE
Agence France-Presse
Washington

«Nous sommes en train de perdre en Libye»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les occidentaux pourraient très bien perdre la guerre en Libye et se retrouver à la fois avec Mouammar Kadhafi fermement accroché à son pouvoir sur l'ouest du pays et la rebellion passant sous le contrôle des éléments islamistes. Un scénario catastrophe qui semble aujourd'hui très vraisemblable à l'ancien ambassadeur des Etats-Unis à l'ONU, John Bolton, qui l'expose longuement dans une tribune publiée par le site The Daily Beast.

Une tonalité que l'on retrouve également dans le Los Angeles Times qui souligne pour sa part que les poursuites engagées contre Kadhafi pour crimes contre l'humanité par la Cour pénale internationale ne vont faire que «renforcer sa détermination à se battre et sa résistance à quitter le pouvoir et chercher un sanctuaire à l'étranger».

John Bolton attribue avant tout à «l'incompétence présidentielle» (celle d'Obama) ce qu'il considère comme «l'impasse libyenne». Il reprend d'abord les critiques déjà souvent entendues contre l'intervention américaine en Libye. Les raisons avancées –protéger les civils– même si elles sont généreuses n'ont rien à voir avec les intérêts stratégiques américains et ce n'est pas avec des sentiments qu'on mène la politique étrangère d'une puissance.

Il ajoute que Barack Obama a lui-même donné des arguments à ceux qui contestent l'intervention en Libye en déclarant lors de son discours sur le retrait d'Afghanistan: «Il est temps de se concentrer sur la construction d'une nation, ici à la maison.»

John Bolton ajoute que l'erreur initiale d'Obama a été de ne pas chercher à obtenir l'autorisation du Congrès pour utiliser la force et mener une vraie guerre et chercher au contraire à obtenir l'aval de la Ligue arabe et du Conseil de sécurité de l'ONU qui au final ne lui sont d'aucune utilité ou presque.

Il lui reproche enfin d'avoir fixé des contraintes opérationnelles trop grandes et de ce fait l'opération militaire initiale n'a pas eu le poids et la durée suffisants pour rapidement détruire les capacités de Mouammar Kadhafi. Ce qui aurait dû être une intervention brutale et puissante est devenue, notamment pour des questions de multilatéralisme, une opération longue, de plus de cent jours aujourd'hui, lente et inefficace.

Mouammar Kadhafi en a tiré les conclusions qui s'imposent: «Notre résolution est faible, notre engagement incertain et notre volonté d'établir un gouvernement pro-occidental minime», assène Bolton. Ce qui veut dire que Kadhafi reste déterminé à se battre et que l'Otan pour sortir de cette impasse va être de plus en plus enclin à accepter une négociation qui laissera au dictateur libyen le contrôle d'une partie du pays.

Spoiler:

REUTERS/Finbarr O'Reilly

Propagande impérialiste des va t’en guerre: le complot fabriqué contre l’ambassadeur saoudien à Washington pour impliquer l’Iran…

Les Etats-Unis donnent le feu vert à Israël pour attaquer l’Iran

Le complot terroriste fabriqué donne le prétexte pour une intervention suite à la visite de Panetta le 3 Octobre à Tel Aviv.

Par Paul Joseph Watson


Le 13 Octobre 2011

Url de l’article original:

http://www.infowars.com/sources-us-gives-israel-green-light-for-iran-strike/print/

http://resistance71.wordpress.com/