L'impacte de la politique américaine sur le reste du monde

Sentiment antiaméricain selon les pays

L’importance de la religion

Dans sa forme antireligieuse, l'antiaméricanisme critique la place relativement importante que peut occuper parfois la religion dans la société américaine.

Avant même la Déclaration d'indépendance, les treize colonies britanniques en Amérique étaient réputées pour leur tolérance religieuse. Les huguenots français, les protestants néerlandais et allemands, les quakers anglais, les juifs, les amish allemands fuyaient l'Europe à cause des persécutions religieuses pour trouver asile aux États-Unis. William Penn, par exemple, a voulu transformer la ville de Philadelphie en la ville de la fraternité et de l'amitié interconfessionnelle (ce qui explique d'ailleurs le nom de la ville, du grec phila delphos). Dans la Philadelphie du XVIIIe siècle se côtoyaient temples protestants, églises catholiques, et plus tard allaient s'ajouter des mosquées, des synagogues, des églises orthodoxes, etc. Cette politique d'hébergement des minorités religieuses est la cause principale de l'influence de certains groupes religieux dans certaines régions des États-Unis. À ces régions s'opposent les régions fortement urbanisées des côtes est et ouest, qui sont réputées « libérales ».

Le paysage religieux des États-Unis n'a donc pas été modifié par la « déchristianisation » qu'a produite la Révolution française. La notion de séparation de l'État et de l'Église a été évoquée à l'époque de l'indépendance américaine, mais elle n'a pas eu beaucoup de succès auprès des représentants des treize colonies, qui voulaient précisément continuer à abriter et protéger les minorités religieuses.

La présence importante de la religion chrétienne dans le débat public sont l'objet de vives critiques en France et ailleurs (y compris aux États-Unis même) : la mention de Dieu sur les billets de banque (In God we trust : « Nous avons confiance en Dieu »), l'interdiction faite, dans certaines écoles et pour motifs religieux, d'enseigner la théorie de l'évolution de Charles Darwin ou l'instauration d'un jour de prière par le Sénat pour la protection de l'Amérique y sont particulièrement mal perçus.

Un pays puritain



Le procès de l’islamophobie

Les États-Unis sont également accusés d'une politique hostile vis-à-vis de l'Islam, qu'elle soit motivée par les chrétiens fondamentalistes américains, par le groupe de pression sioniste ou par le racisme.
Pourtant, au cours du XXe siècle, Washington a pris la défense de pays musulmans à plusieurs reprises. Ainsi, en 1956, les États-Unis ont arrêté une offensive franco-anglo-israélienne contre l’ Égypte au cours de la crise de Suez. La coalition de 1991 contre Saddam Hussein a été formée sur la demande de l’Arabie saoudite et pour libérer le Koweït, un pays musulman.

Washington a défendu les musulmans du Kosovo et de Macédoine à la fin du XXe siècle. Le 12 septembre 2001, George W. Bush proclame qu’il est confiant dans le patriotisme des citoyens américains de confession musulmane[8]. Enfin, pendant la guerre civile d’Irak, des terroristes sunnites posent des bombes dans les mosquées et sur les marchés chiites.

Enfin, les États-Unis participèrent en janvier 2005 à hauteur de 350 millions de dollars en secours aux victimes du tsunami en Indonésie, premier pays musulman du monde (le premier chiffre annoncé avait été, il est vrai, de 15 millions de dollars).

Les ingérences américaines en matière de religion

Durant la présidence de Bill Clinton, les États-Unis reprochèrent a contrario à leurs alliés européens de ne pas respecter la liberté de culte notamment à cause des refus allemand et français de reconnaître l'Église de scientologie comme telle – ces pays la considèrent comme une secte. Cette ingérence dans les affaires religieuses en Europe y est globalement mal perçue, tout comme les jugements européens sur les États-Unis sont réprouvés dans ce pays.

Critique antilibérale en matière de mœurs

L'antiaméricanisme peut également être a contrario « antilibéral » : beaucoup de personnes ayant des croyances religieuses critiquent la décadence morale des États-Unis (par exemple en raison de l'industrie pornographique et de la tenue vestimentaire des femmes et leur perte des valeurs religieuses). Il est toutefois à noter que ces critiques sont présentes autant aux États-Unis qu'ailleurs dans le monde ; elles ne sont donc pas automatiquement associées à de l'antiaméricanisme.

Le clergé catholique, sur l'ensemble de la planète, considère la culture populaire américaine comme contraire aux enseignements religieux.

Aperçu des doctrines

La politique internationale des États-Unis s'est inscrite, au long de l'histoire, entre plusieurs pôles : isolationnisme, égalitarisme, universalisme démocratique et impérialisme postcolonial.

L’isolationnisme est une doctrine qui affirme que les États-Unis devraient se tenir à l'écart de la scène internationale. Cette politique a été appliquée tout le XIXe siècle jusqu'à la dernière phase de la Première Guerre mondiale, puis lors de l'entre-deux-guerres, jusqu'en 1941. Il faut également remarquer que le programme sur lequel George Walker Bush a été élu président en 2000 était un programme isolationniste, qui s'est modifié radicalement après les attentats du 11 septembre.

La politique égalitariste affirme que les États-Unis doivent agir sur la scène internationale comme n'importe quel autre État.

L’universalisme démocratique peut être mieux compris par comparaison avec l'universalisme à la française. Alors que l'universalisme de la Révolution française voulait étendre la liberté, l'égalité et la fraternité à l'échelle européenne, l'universalisme démocratique américain voudrait étendre la démocratie dans le monde entier. Des accents universalistes démocratiques peuvent être perçus dans les discours de maints présidents américains, de la guerre froide à l'époque contemporaine.

L'impérialisme postcolonial serait une doctrine tacite, selon certains, des gouvernements américains depuis le XIXe siècle, et surtout depuis la Seconde Guerre mondiale. Il aurait eu ses premières bases à partir la "doctrine de Monroe" selon laquelle les États-Unis auraient la mission de protéger la sécurité du continent américain (des visées européennes), avec toutes les ambiguïtés que peut comporter cette notion. Bien que l'impérialisme n'ait jamais été revendiqué par les États-Unis (au contraire de pays comme la France, l'Espagne ou le Royaume-Uni) en tant que tel, les États-Unis ont pu occuper des territoires (Cuba, Philippines) à la place des anciennes puissances coloniales. Mais l'accusation d'impérialisme la plus souvent relayée dans les critiques contemporaines fait référence aux interventions ponctuelles des troupes américaines dans des territoires étrangers, et peut-être plus encore aux stratégies politiques et économiques menées par les États-Unis hors de leurs frontières, sans qu'ils n'interviennent d'une manière directe.

Ces différentes orientations de la politique extérieure des États-Unis, quoique concurrentes, ne sont pas incompatibles.

Polémique au sujet du concept
Antiaméricanisme et xénophobie

Dans certains cas, la cristallisation de l'antiaméricanisme est vue comme de la xénophobie. L'« Américain » peut alors devenir la somme de toutes les critiques exprimées au pays, une accumulation de clichés : un Texan obèse ne mangeant que du fast-food, ignorant tout du monde extérieur et roulant dans un 4×4 polluant. Favorable à la peine de mort, il a pour seules passions les armes à feu et le drapeau étoilé. Il fait des patrouilles dans une milice pour empêcher les Hispaniques d'envahir sa patrie. Il est conservateur, puritain, contre l'avortement et le mariage homosexuel.

On accuse entre autres l’émission satirique Les Guignols de l'info de ce type de caricature (par exemple, les militaires américains tous représentés par la même marionnette de Sylvester Stallone, n'ayant que violence et patriotisme en tête).

Une part de la xénophobie envers les Américains pourrait être liée à l'antisémitisme de l’extrême-droite[20], la théorie du complot décrivant les États-Unis comme un pays gouverné par les Juifs. Ce mouvement xénophobe aurait connu un nouvel essor avec le soutien accordé à Israël. Pierre-André Taguieff écrit ainsi que « la judéophobie va désormais de pair avec une xénophobie antiaméricaine ».

Denis Jeambar reprend cette idée que l’antiaméricanisme est une forme de xénophobie en évoquant l’affaire du journaliste Daniel Pearl, égorgé par des islamistes au Pakistan : « Daniel Pearl était américain, mais c'était d'abord un journaliste et, à ce titre, un défenseur de ces valeurs universelles que sont les libertés de penser et de publier… L'indignation française et européenne, si prompte à se manifester pour dénoncer le traitement des prisonniers taliban de Guantanamo, aurait donc dû retentir haut et fort. Hélas ! Nous n'avons rien entendu, ou si peu. »

Roger Garaudy, auteur d'un pamphlet Qu'est-ce que l'anti-américanisme ? (et négationniste condamné par la justice française) donne cette définition de l'antiaméricanisme: « L'anti-américanisme n'est ni une forme de nationalisme ni de racisme ni d'aucune forme du refus de l'autre, d'un autre homme ou d'un autre peuple. Il est la lutte contre un système, contre une conception de l'homme et d'un mode de vie. Historiquement il est né dans un continent qui tente de l'imposer au monde par la puissance des oligarques politiques, financiers et militaires aujourd'hui à la tête des États-Unis. Ils ne peuvent d'ailleurs le faire qu'avec la complicité et la servilité des dirigeants d'un grand nombre de pays.

Pour être plus clair encore – pour ceux surtout qui voudraient confondre antiaméricanisme et xénophobie – pour enlever au mot américain, qui désigne un mode de vie et une conception du monde, toute attache géographique ou ethnique avec ceux qui sont nés ou ont émigré en Amérique depuis 1620, avec le " Mayflower ", et qui y ont créé ce système à la fois colonial et racial (selon ses origines), dominateur et mercantile (selon son histoire), j'appelle "américain " tous ceux, dans le monde, qui veulent imposer au peuple ce "modèle ". Sa caractéristique principale est que la société tout entière est soumise aux exigences de l'économie et du marché et non l'économie et le marché au service de la société. »

Le sentiment antiaméricain selon les pays

Amériques

Canada

L'antiaméricanisme canadien se développa initialement pendant la guerre d'indépendance américaine. Les Canadiens francophones craignirent que les treize colonies à majorité protestante ne reconnaissent pas la culture française et la religion catholique, et les groupes indigènes s'inquiétèrent de la perte de la protection accordée par les traités signés avec le Royaume-Uni. Lorsque les colonies rebelles tentèrent d'envahir le Québec et de libérer leurs voisins de force, nombre de Canadiens commencèrent à considérer les Américains comme une nation arrogante, violente et dangereuse. Ces sentiments furent amplifiés par la migration subite de milliers de loyalistes hors des treize colonies.

Pendant la guerre de 1812, les craintes canadiennes se sont soudain avérées lorsqu'une force américaine envahit le Canada. Il y eut de nombreux morts et aujourd'hui encore, les Canadiens ont le sentiment que les Américains ont perdu la guerre, bien qu'ils soient trop fiers pour admettre avoir perdu contre le Canada – Même si le Canada n'existait pas en tant que tel et que les Américains ont en réalité combattu les Britanniques.

La menace américaine fut l'une des raisons de la confédération canadienne en 1867. Après de nombreuses attaques contre le Canada dirigées par la Fenian Brotherhood stationnée aux États-Unis et l'expansion de ces derniers vers l'ouest, les Canadiens et les Britanniques sentirent une menace planer sur leurs terres. Elle n'était pas infondée, puisque le gouvernement américain poursuivait le programme Manifest Destiny et cherchait à répandre leurs valeurs démocratiques chez leurs voisins septentrionaux.

Un sentiment de compagnonnage avec les États-Unis se développa durant les deux guerres mondiales et rapprocha les deux pays sur les plans politique et économique. Ils font aujourd'hui partie d'institutions communes comme l'OTAN et l'ALENA.

Les Canadiens plaisantent à l'envi au sujet de l'ignorance supposée des Américains aux cultures étrangères, notamment canadienne. Un thème revenant souvent est l'idée des Américains réactionnaires au sujet de l'État-providence, du féminisme, de l'avortement, de la peine capitale, des relations avec Cuba, de l'écologie, de l'homosexualité, de la lutte contre les drogues, de l'immigration, de la défense, etc.

L'antiaméricanisme canadien est désormais calqué sur la géopolitique du pays. En effet, les sondeurs tendent à distinguer l'antiaméricanisme québécois de l'antiaméricanisme anglophone. Non que leur portée soit différente, mais leurs expressions et manifestations divergent bien souvent, imposant aux politiciens du pays de jongler avec ces deux perspectives. Ainsi, durant la campagne électorale de décembre 2005, le premier ministre, Paul Martin, a cherché à s'appuyer sur l'antiaméricanisme canadien — et notamment québécois — en tenant des propos antiaméricains. Ce qui a conduit l'ambassadeur américain à Ottawa — fait rare mais pas inusité —à intervenir en pleine campagne électorale pour adresser des remontrances au gouvernement canadien.