La science du transhumanisme

Actualités
Le 4^e sommet annuel sur le renseignement et la sécurité des États-Unis s’est tenu les 6 et 7 septembre dernier et a vu défiler plusieurs intervenants de marque dont les directeurs du FBI, de la NSA et du Département d’État à la Sécurité intérieure (DHS). Au menu des échanges, un état des lieux du renseignement des États-Unis et des perspectives d’avenir, notamment en matière d’innovation.

C’est connu, les États-Unis ont une certaine avance en matière d’intelligence artificielle comme en témoigne l’abondante offre en IA des GAFA qui, d’ailleurs, fait l’objet de craintes exprimées par de nombreux gouvernements. S’exprimant à tour de rôle lors de ce 4^e sommet sur le renseignement et la sécurité du pays de l’oncle Sam, les décideurs de la communauté du renseignement des États-Unis ont laissé filtrer en quoi ils comptent innover en matière d’intelligence artificielle.


« Si nous devions manuellement exploiter les données d’imagerie satellitaire attendues dans une vingtaine d’années, il nous faudrait 8 millions d’analystes », a déclaré Robert Cardillo, directeur de l’agence de renseignement géospatial des États-Unis. C’est dire que les volumes de données à manipuler sont de plus en plus importants et avec eux, arrivent une flopée d’informations cachées derrière des tendances qu’une intelligence artificielle correctement entraînée saura détecter.

« Où il y a des tendances, nous pensons que l’intelligence artificielle peut faire un meilleur boulot », a lancé Chris Hurt (CEO de Stabilitas), qui ajouté que « l’intelligence artificielle peut étendre l’ouverture d’une opération de renseignement en facilitant la recherche de fragments d’informations qui s’avèrent capitaux. » La chasse aux bits ou plutôt aux informations cachées dans les flots de bits stockés dans les centres de collecte de ces différentes agences est donc lancée. Il ne serait pas faux de dire qu’elle s’accentue simplement, la nouveauté ici étant l’emphase sur les efforts d’intégration de l’intelligence artificielle à la guerre.

Vous avez dit guerre ? Oui, si l’on se souvient des mots de Vladimir Poutine qui déclarait le premier septembre dernier, à l’occasion du Knowledge Day que « l'intelligence artificielle représente l'avenir non seulement de la Russie, mais de toute l'humanité. En ce domaine, il y a des opportunités colossales et des menaces qui sont difficiles à prévenir aujourd'hui. Celui qui deviendra le leader dans ce domaine sera le maître du monde. »

Attention aux réseaux sociaux … À côté de l’emprise déjà importante des GAFA sur ces derniers, il faudra compter avec celui des agences de renseignement américaines qui, si l’on s’en tient aux différentes interventions lors du sommet, est désormais « officiel ». Oui, les agences de renseignement américaines annoncent qu’elles auront les réseaux sociaux pour terrain de jeu.

Dawn Meyerriecks, directeur adjoint pour le développement de la technologie de la CIA a annoncé que 137 projets en intelligence artificielle sont en cours de gestation dans des laboratoires de la Silicon Valley. Robert Cadillo de l’agence de renseignement spatial a, pour sa part, annoncé l’automatisation de 75 % du travail des analystes par l’IA.

Sources : INSA, Phys

NSA's 2017 Codebreaker Challenge: Can you crack the code?

September 15, 2017






Calling all U.S. undergraduate and graduate students, it's that time again. On September 15, the National Security Agency will launch the fifth Codebreaker Challenge.
Every day the National Security Agency faces difficult tasks, we solve them with a workforce devoted to the mission of protecting and defending our nation. Do you have what it takes to mastermind solutions for hard-hitting problems? This year's challenge will give students the opportunity to construct viable solutions for similar, yet fictitious, tasks. The Codebreaker Challenge participant's mission is to crack our code. Are you game?
This year's Codebreaker Challenge scenario has a new component, it focuses on NSA assisting the Department of Homeland Security (DHS) with investigating an intrusion into a critical infrastructure system. To succeed, participants must perform network analysis and forensics to hone in on the intrusion, perform vulnerability analysis to identify how attackers get into the system and reverse engineer the malicious code that was found in the network.
Codebreaker Challenge participants can download and track University progress real-time on the leaderboard website.
Andrew, NSA Codebreaker Challenge program manager, says, "The Codebreaker Challenge is a great way for students to improve their applied computer security skills in a competitive environment. The problems that the participants will solve are designed to closely resemble real world challenges that NSA must overcome on a daily basis to carry out its offensive and defensive missions."
Register and find out if you have what it takes to win the 2017 Codebreaker Challenge.
Date Posted: September 15, 2017 | Last Modified: September 15, 2017

« Brainternet est une nouvelle frontière dans les systèmes d’interface cerveau-ordinateur. Il manque de données facilement compréhensibles sur la façon dont un cerveau humain fonctionne et traite l’information. Brainternet cherche à simplifier la compréhension d’une personne de leur propre cerveau et du cerveau des autres. Il le fait grâce à une surveillance continue de l’activité cérébrale ainsi qu’à une certaine interactivité. »

Pantanowitz a déclaré que ce n’est que le début des possibilités du projet. Il ajoute que l’équipe vise maintenant à permettre une expérience plus interactive entre l’utilisateur et son cerveau. Une partie de cette fonctionnalité a déjà été intégrée au site, mais elle est très étroite – limitée aux stimulus tels que le mouvement des bras.
Wits

Intelligence artificielle forte, quatre raisons de douter
             

Construire à base d’ordinateurs une intelligence artificielle forte – c’est-à-dire égalant ou dépassant l’esprit humain, « quelqu’un dans la machine » – est fort probablement impossible pour raison de principe, car au moins trois questions fondamentales pourraient chacune à elle seule en exclure la possibilité, et la réponse définitive à chacune de ces questions est à ce jour inconnue.

Si toutefois aucune des trois réponses ne s’avéraient faire obstacle et si ce projet était donc théoriquement possible, sa difficulté inhérente – hors de toute proportion avec la difficulté à fabriquer par exemple de simples robots autonomes utiles dans la vie courante ou l’industrie – bref la question pratique, assurerait qu’elle ne pourra de toute façon être qu’un projet à très long terme, comparable par exemple avec ce qu’est pour l’astronautique le vol interstellaire.

L’IA forte dans dix ou vingt ans des transhumanistes théoriciens de la « Singularité » n’est que balivernes.

Fin publicité dans s




Play Video
Play
Mute

Current Time 0:00
/
Duration Time 0:00
Loaded: 0%

Progress: 0%
Stream TypeLIVE
Remaining Time -0:00
 
Playback Rate
1

Chapters

• Chapters
  

Subtitles

• subtitles off
  

Captions

• captions settings
  
• captions off
  

Fullscreen
Foreground --- White Black Red Green Blue Yellow Magenta Cyan --- Opaque Semi-Opaque

Background --- White Black Red Green Blue Yellow Magenta Cyan --- Opaque Semi-Transparent Transparent

Window --- White Black Red Green Blue Yellow Magenta Cyan --- Opaque Semi-Transparent Transparent


Font Size 50% 75% 100% 125% 150% 175% 200% 300% 400%

Text Edge Style None Raised Depressed Uniform Dropshadow

Font Family Default Monospace Serif Proportional Serif Monospace Sans-Serif Proportional Sans-Serif Casual Script Small Caps

Defaults
Done

Incise – Non, cette condition n’a rien d’ « évidente »

La position opposée, c’est-à-dire l’existence de « quelque chose » de non réductible à la matière et qui serait intrinsèque à l’esprit ou à la personne humaine, apparaîtra suspecte à beaucoup pour une simple raison d’habitude.

C’est que les explications de type surnaturel – esprits, fées, lutins ou dieux – ont évidemment reculé constamment dans les derniers siècles, la méthode scientifique permettant de comprendre toujours davantage de phénomènes toujours plus en profondeur, alors qu’ils avaient été autrefois considérés comme des mystères inaccessibles à l’esprit humain. Il est alors bien naturel de considérer qu’une tendance historiquement aussi bien établie continuera indéfiniment, et qu’elle permet d’apercevoir ce qui serait en définitive la vérité ultime : que l’ensemble de ce qui existe est matériel, donc soumis aux règles de la matière telles qu’elles sont progressivement dévoilées par l’effort scientifique humain.

Il est bien évidemment loisible de choisir d’adopter une telle position. A qui la choisit, une position différente risque de n’apparaître motivée que par au choix : l’ignorance, le préjugé par exemple religieux, ou un sentimentalisme refusant d’admettre que moi aussi et non simplement le monde qui m’entoure, je pourrais n’être que matériel, et s’imaginant donc « par nature » différent.

Mais il est également vrai que les tendances historiques les mieux établies peuvent rencontrer leurs limites, et surtout que la connaissance extraordinaire apportée par la méthode scientifique ne signifie pas nécessairement que celle-ci permet d’accéder à une vérité ultime. Car c’est bien ce que suppose la philosophie matérialiste, et ce passage de « la méthode scientifique a permis de constamment avancer dans la compréhension de la réalité » à « la méthode scientifique révèle la vérité ultime sur la réalité » n’est rien d’autre qu’un passage du fait à la croyance… qu’un « saut de la foi », s’il est permis d’être taquin.

La position pleinement rationnelle à ce stade est en fait la position « agnostique », c’est-à-dire de ne pas conclure sur le matérialisme en tant que philosophie, parce que pour ce qu’on en sait aujourd’hui rien ne le démontre, et rien non plus ne l’interdit. Il faut donc rester ouvert à la fois à la possibilité qu’il soit pleinement justifié, et à celle qu’il ne le soit pas. Dans ce second cas l’IA forte pourrait être impossible pour raison de principe.

Incise – Et si cette condition avait déjà été démontrée fausse ?

image: http://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2017/09/Roger_Penrose.jpg

Roger Penrose – « Etant donné que la pensée inclut un élément non calculable, les ordinateurs ne pourront jamais faire ce que nous autres êtres humains faisons. » (source)

La question de savoir si le comportement de la matière à la base de la conscience est entièrement compréhensible en termes calculables, fait l’objet d’études et de discussions. Il faut toutefois signaler l’œuvre du physicien et mathématicien Roger Penrose, généralement reconnu comme l’un des plus grands esprits actuellement vivants, dans « les Ombres de l’Esprit« .

Aussi extraordinaire que cela puisse paraître, Penrose y a proposé une démonstration formelle du fait qu’une opération au moins de l’esprit humain – discerner la vérité mathématique d’une certaine proposition de logique avancée – est impossible si l’esprit humain est compréhensible en termes calculables et déterministes. Comme cette opération a bien lieu – elle est accessible à qui a un niveau licence en mathématiques, et Penrose guide le lecteur jusqu’à ce qu’il la réalise lui-même, ce qui rend sa démonstration particulièrement impressionnante – il s’ensuit que l’esprit n’est pas compréhensible en termes calculables. Donc ne peut être reproduit informatiquement. Il est naturel à partir de ce résultat de supposer que ce fonctionnement non calculable du cerveau humain ne se manifeste pas seulement dans l’opération mentale utilisée pour cette démonstration mathématique : si le cerveau humain possède cette caractéristique, elle est alors probablement générale à une partie importante de ses opérations, si ce n’est à la plupart.

Dans la deuxième partie de son ouvrage, il propose une hypothèse – plus aventurée – sur une explication physique du caractère non calculable de l’esprit, basée sur des phénomènes quantiques intervenant notamment dans les microtubules des neurones et liés à la réduction du paquet d’ondes, phénomène postulé par la mécanique quantique, qu’elle ne cherche pas à expliquer, ce qui de l’avis de Penrose est insatisfaisant. Il s’agit là de physique spéculative, plus d’une idée de direction dans laquelle chercher la nouvelle physique – au-delà de la mécanique quantique donc – nécessaire à une compréhension scientifique de la conscience, si la démonstration de Penrose est correcte, que d’une quelconque précision sur ce que pourrait être cette physique.

Dans ce livre, l’auteur répond à toutes les objections présentées à ses travaux précédents sur le même sujet. Le livre existe depuis une quinzaine d’années, et à ce jour personne n’a réussi à contrer son raisonnement ni à invalider la démonstration qu’il propose du caractère « non calculable » du fonctionnement du cerveau humain.

S’il a raison, alors « les Ombres de l’Esprit » sera probablement considéré un jour comme un livre fondamental dans l’histoire scientifique. Et naturellement, le projet « Conscience artificielle » apparaîtra alors sans objet. Du moins dans sa version informatique : si l’hypothèse spéculative de Penrose s’avère judicieuse et est un jour développée, on ne peut exclure qu’il soit un jour possible de produire une conscience artificielle en se basant sur la physique nouvelle ainsi découverte. Mais alors, l’objet pensant produit ne serait pas un ordinateur… il en serait sans doute aussi différent par nature que l’ordinateur lui-même est par nature différent d’une machine à vapeur ou d’un marteau. Et naturellement les délais pour le réaliser seraient tout à fait indéterminés.

Pour un résumé plus détaillé de ce livre, voir le commentaire de Jean Staune

image: http://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2017/09/Miroir_infini_m.jpg

L’esprit peut-il se comprendre lui-même, donc contenir une description de lui-même ?

image: http://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2017/09/F-35_ALIS_Testing_m.jpg

Le système F-35 : les meilleures équipes, seulement 24 millions de lignes de code
Ça marchera bientôt, dites ?

Il est temps de conclure

Les travaux de Nikola Tesla ont été à l’aube d’un développement de civilisation exponentiel. La technologie développée par ce scientifique qui portait sur la transmission d’énergie sans fil et l’énergie libre a créé les circonstances suffisantes pour que des civilisations exobiologiques commencent à révéler leur existence auprès des humains sur Terre. La fin du 19^e siècle marqua le virage de ce qui allait devenir la science et la technologie de notre civilisation. Un autre grand scientifique en ce début de 20^e siècle fut Albert Einstein, à l’origine de la synthèse scientifique de phénomènes fondamentaux comme l’effet photoélectrique (dû au choc entre une particule de lumière, le photon, et une particule de matière), le mouvement brownien (agitation thermique de la matière) et la théorie de la relativité restreinte (propriété de l’existence d’une vitesse limite dans un espace-temps à 4 dimensions) et générale (interaction gravitationnelle et structure du cosmos à grande échelle, appelée cosmologie). Bien que ces deux grands scientifiques se soient rencontrés, leurs démarches théoriques restèrent distinctes sans réellement s’influencer mutuellement pour des raisons de divergences conceptuelles dans la manière de comprendre le phénomène de transmission d’énergie sans fil ou d’énergie libre. Cette différence de compréhension provenait du fait que ces phénomènes étaient perçus selon des cadres de pensée différents (mais qui s’avèrent finalement compatibles). La physique qui était sous-jacente au concept de Nikola Tesla d’énergie libre était celle de la 5^e dimension, qui rejoignait celui de l’éther, ancienne hypothèse physique qui était sensée représenter l’essence primordiale de toute chose, cependant jamais découverte, dont l’idée a été définitivement abandonnée avec l’arrivée de la théorie de la relativité restreinte. Cet éther, qui par nature devait être en mouvement permanent, vient rejoindre parfaitement l’idée d’énergie libre. Le passage suivant, tiré de l’article de Wikipedia consacré à Nikola Tesla, illustre bien ce fait :
 
C’est au cours de la conférence Experiments with alternate currents of high potential and high frequency⁵⁰ du 3 février 1892 devant l'Institution of Electrical Engineers de Londres que Tesla envisage pour la première fois le concept d’énergie libre⁵¹ :
« Dans quelques générations nos machines seront animées grâce à une énergie disponible en tous points de l’univers.[…] [En effet,] dans l’espace, il existe une forme d’énergie. Est-elle statique ou cinétique ? Si elle est statique, toutes nos recherches auront été vaines. Si elle est cinétique – et nous savons qu’elle l’est –, ce n’est qu’une question de temps, et les hommes réussiront à connecter leurs machines aux rouages de la nature. »
 
« Cinétique » signifie en mouvement. Ce dont parlait Nikola Tesla correspondait bien à la notion d’éther. C’est pour cette raison qu’il y avait apparemment une incompatibilité fondamentale entre la base de la relativité restreinte d’Albert Einstein (postulant l’invariance de la vitesse de la lumière qui impliquait l’absence de la nécessité d’existence de l’éther) et la perception qu’avait Nikola Tesla de la notion d’énergie. Si éther il y avait, il devait exister un « pont théorique » entre l’espace-temps à 4 dimensions de la relativité et la notion d’ « énergie en perpétuel mouvement », devant si possible inclure la relativité comme un cas limite particulier où « l’utilité de l’éther n’était pas avérée ». Ce pont théorique est représentée par la relation que vous connaissez déjà :
d(mϕ) = mυ²dm + … (termes d’interactions)
relation qui montre fondamentalement un mouvement permanent (vitesse υ). Elle établit ce pont entre un « espace-temps 5d transparent (énergie potentielle ϕ)» et l’espace-temps 4d de la relativité (voir à ce sujet l’article « Un nouvel espace-temps : un monde officiel avec une technologie de 5^e dimension ? »).
Le lien entre l’éther (ou toute notion équivalente comme l’énergie libre) et une 5^e dimension de l’espace est le point d’appui qui permet d’avoir une compréhension géométrique de l’énergie potentielle et explique l’existence de la relation entre l’énergie (le contenu de l’espace) et la courbure de celui-ci (géométrie) en relativité générale.
C’est avec les travaux et les inventions de Nikola Tesla que furent établis les premiers contacts significatifs avec des ethnies exobiologiques. Certaines de ses découvertes relevaient déjà d’une physique théorique à 5 dimensions en 1892 (la relation entre la 5^e dimension et l’esprit fut montrée scientifiquement par les travaux de Semyon Kirlian et son épouse en 1939). Le niveau expérimental ainsi atteint permis l’établissement de contacts scientifiques entre des visiteurs extraterrestres et notre société. Le rôle que ces travaux ont joué en exopolitique et dans le développement scientifique des black programs apparaît dans l’article suivant (voir la vidéo en particulier) :
http://stopmensonges.com/les-nouveaux-documents-majestic-12-revelent-les-relations-diplomatiques-americaines-avec-les-extraterrestres/
L’influence des extraterrestres a infléchi notre développement technico-scientifique en le confinant dans des programmes secrets de hautes technologies, la révélation officielle de leur présence au public n’ayant jamais été d’actualité depuis plus de…100 ans…, pour toutes sortes de raisons qui prisent dans leur ensemble et avec du recul, interpelle notre intellect sur leurs conséquences potentielles finales. Un développement naturel de la technique et de la science se serait certainement réalisé au grand jour sans leur intervention, depuis les progrès scientifiques fondateurs de Nikola Tesla et d’Albert Einstein, deux grands scientifiques doués d’une intuition hors norme.
Il y a alors deux principales éventualités, qui ne s’excluent pas, pour comprendre globalement la situation. Soit une contre-réaction de blocage cybernétique, selon le principe métaphysique du Faux induit (voir à ce sujet l’article « La vérité et le Faux à l’époque actuelle : principe de métaphysique appliquée et logique tétravalente »), appliqué à notre sphère spirituelle locale, soit une « simple » réaction de panique (devant nos progrès potentiellement réalisables), selon la vision interventionniste des Anunakis et de la Cabale. Cela permet d’expliquer cette situation paradoxale d’absence de réels progrès depuis plus d’un demi-siècle, bien que des grands esprits se soient rencontrés. Les sphères spirituelles de civilisations extraterrestres sont distinctes de la nôtre, sauf lorsque des représentants d’ethnies exobiologiques s’établissent sur Terre, la plus évoluée influençant la plus primitive dans le positif comme dans le négatif. Quelles autres hypothèses pourraient expliquer l’absence d’une science officielle hautement évoluée (après plus de 100 ans…) dont l’impulsion fondatrice aurait reposé sur deux grands scientifiques réunissant la « crème » de la théorie et de l’expérimentation ? Excluons le simple « manque de chance » qui aurait empêché cette progression exponentielle de nos connaissances théoriques en physique pendant 100 années, malgré la grande multitude de physiciens ayant tous eu des idées fondamentalement novatrices. En citant d’autres savants de l’époque qui ont développé la mécanique quantique tel que Max Planck, Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Paul Dirac, imaginez où en aurait été notre progression dans les années  60 avec les dernières tentatives d’unification des interactions électromagnétiques et gravitationnelles par Albert Einstein dans les années 50. Toutes les interactions fondamentales nucléaires étaient déjà suffisamment connues à cette époque pour y être fondamentalement intégrées dans une formulation à 5 dimensions des travaux d’Einstein, évidemment susceptible d’être améliorée par la suite… Sans vouloir refaire l’Histoire, nous aurions depuis cette période, c’est-à-dire en une cinquantaine d’années été capable…officiellement… de faire un aller-retour habité entre notre planète et le système stellaire le plus proche. Pourquoi cacher cela au public, alors que ceci est déjà faisable officieusement. La seule raison est la suivante : nos dirigeants officiels (en particulier) et ceux, officieux (quelque soit le nom qu’on leur donne) qui ont fait des choix civilisationnels depuis 100 ans se sont faits pour le moins et en partie dupés sur cette durée, l’hypothèse de la simple bêtise humaine expliquant ceci ne permettant pas d’expliquer un tel laps de temps… Avec une progression technico-scientifique exponentielle, nous serions en mesure de résoudre presque tous les problèmes que se présenteraient à nous. Dans le cas contraire, une demande complémentaire et officielle d’aide à des civilisations extraterrestres amicales et en synergie avec elles se révèlerait être suffisante.
Comment une telle situation est-elle possible ? Nous sommes tous co-créateurs de la réalité dans laquelle nous vivons. En mécanique quantique, l’acte d’observer détruit une partie du sujet soumis à l’observation. Inversement, imaginer et croire, c’est créer quelque chose. La sphère spirituelle de cette planète n’a jamais été prévue pour supporter la Connaissance au sens générale (un fait qu’on retrouve dans la notion de « pêché originel » de la religion chrétienne) et pour la croyance en une entité supérieure absolue.  En effet, seule sur une planète faite que pour des plantes et des animaux, la Connaissance n’y a pas sa place et qui dit animaux ou plantes, dit aussi absence de croyance de leur part. L’Eglise, malheureusement, aurait selon toute évidence, expliqué de façon incomplète ce qu’était le pêché originel… Il ne faut pas s’étonner qu’elle ait répandu des ouvrages traitant de l’Apocalypse et du Jugement Dernier ! Apparemment, elle est partie prenante, qu’elle l’ait voulu ou non.
Nos sphères planétaires physique et spirituelle conviennent donc, à l’origine, parfaitement aux densités spirituelles associées aux plantes et aux animaux. Gaïa se trouve donc en quelque sorte en état d’instabilité spirituelle si quelque chose de trop évolué ou d’achevé spirituellement (ou intellectuellement) se réalise. Dans ce système cybernétique, les seules solutions sont : soit de quitter la planète, soit de limiter notre civilisation à un niveau technico-scientifique qui ne dépasse pas la science officielle du milieu du siècle passé et d’arrêter de co-créer une densité spirituelle extrêmement inadéquate pour cette planète et fatal pour l’Homme (avec toute son Histoire depuis le milieu des années 60, date des derniers vrais progrès en physique fondamentale), densité associée aux croyances d’une entité supérieure absolue. Il n’existe aucune autre solution primaire. D’autres « solutions secondaires de circonstance » existent et ont été citées dans l’article « Sphère spirituelle, technologie antique planétaire et physique avancée : synthèse générale et aperçus anticipatifs technologiques ». Il est ainsi finalement d’une profonde vacuité que d’essayer d’éteindre un incendie lorsque les pyromanes de la croyance croient, croient en leur démarche.
Cette co-création est purement « quantique et spirituelle ». Ce n’est fondamentalement qu’une simple illusion de réalité, illusion rendue possible par la haute conjonction de trois facteurs : la logique multivalente, la physique multidimensionnelle et notre esprit pensant. La co-création n’est rien d’autre que cela.
Est-il possible de changer la « prédestination » de notre planète (prédestination définissable aussi en logique tétravalente évidemment), c’est l’objet des solutions secondaires de circonstance.
Et qu’en est-il des manifestations de la sphère spirituelle de cette planète ? C’est en quelque sorte des conséquences « colatérales », sauf pour ceux qui les subissent. En logique aussi, tout est relatif.
Dans le système cybernétique spirituel de la planète, il n’y a pas de causalité stricte au sens de la physique (le temps usuel n’existe pas) : on peut cependant hiérarchiser les responsabilités. Quelle est celle de L'Eglise et historiquement (causalement), celle de l'armée (officielle ou non) du premier pays à avoir établi des contacts avec des civilisations exobiologiques (ou plus fondamentalement, celle de la Cabale influente dans ce pays à cette époque)? La responsabilité est proportionnelle à l’évolution. Plus une civilisation est évoluée, plus elle est responsable (en principe) de ses actes. Qu’en est-il des extraterrestres ? Il ne faut avoir aucun doute sur le fait qu’une civilisation exobiologique agit de toute façon pour son intérêt, d’autant plus qu’elle est amorale : ce n’est que de la logique multivalente. Mais cela ne la dédouane pas de sa responsabilité. Et ce, malgré tout accord passé avec les « victimes potentielles d’une logique multivalente»… Est-ce contre-productif pour l’Humanité ? Oui, car partisan et négatif. Une civilisation extraterrestre peut être amicale et officiellement présentée au public (à terme) et une Cabale peut être aussi positive, logique multivalente ou non.
Il faut être positif, constructif et déontologique multivalent. Toute divulgation qui reste sans application concrète dans la réalité officielle n’est que, cybernétiquement, l’apologie du Faux.
https://youtu.be/McawD8LY5DE
Si vous voyez à tout cela des erreurs ou des réflexions qui faussent le jugement, n’hésitez pas à m’en faire part. Il faut savoir être ouvert d’esprit. Une petite voix me dit qu’il faut arrêter de croire en ce qu’il ne faut pas. Avez-vous déjà vu les êtres originellement admis par Gaïa que sont les plantes et les animaux prier ? Inspirons-nous du pragmatisme des animaux et de leur esprit pour fonder une nouvelle spiritualité.
Spiritualité ou religion ? En quoi avez-vous arrêter de croire ? Cette question est valable pour tout être humain bien pensant, y compris ceux qui croient en l’uniforme.
Comprendre pour arrêter de croire, arrêter de croire pour comprendre. Le temps pour agir est arrivé.