Tension frontalière

L'Espagne a rejeté mardi 3 août les accusations du Maroc selon lesquelles des policiers espagnols auraient eu la veille recours à la « violence physique » contre un « étudiant marocain » au poste frontalier de Melilla, enclave espagnole au nord du royaume. Une protestation avait été a été exprimée le même jour à l'ambassadeur espagnol au Maroc par le ministre marocain des Affaires étrangères Taïb Fassi Fihri à Rabat.

« Une inacceptable violence physique au fondement raciste », le Maroc n’a pas mâché ses mots le 2 août, à l’encontre de son voisin espagnol. Le même jour, un étudiant marocain a été frappé et blessé par la police frontalière de Melilla, l’une des deux enclaves espagnoles sur la côte nord du royaume chérifien.

A la mi-juillet, cinq jeunes Marocains revenant de Belgique avaient aussi reçu des coups, forcés de retirer de leur voiture le drapeau national. Pour Rabat, Melilla et Ceuta sont des villes occupées par l’Espagne qui, elle, ne cesse de réaffirmer sa souveraineté. Point très sensible sur le plan diplomatique, cette frontière l’est aussi d’un point de vue humain.

Chaque jour, 35 000 personnes rejoignent Melilla depuis sa voisine marocaine Nador dont la richesse vient surtout de la contrebande, de la drogue et de la diaspora. La plupart sont des petits commerçants de l’informel qui achètent des biens de consommation côté espagnol, pour les revendre plus chers au Maroc, mais au prix de brimades et d’humiliations quotidiennes.

Après des heures d’attente à un poste frontière dont les barbelés font penser à un check-point, de nombreux commerçants sont arbitrairement refoulés par la police espagnole ou bien rackettés au retour par les douaniers marocains. Les violences policières ont cours des deux côtés de la frontière. En novembre 2008, une porteuse marocaine est morte, piétinée par la foule, après un coup de gourdin de trop.

Les deux masses continentales russe et chinoise ont deux sections de frontières en commun. La première de 55 km de long est située entre le Kazakhstan et l’Ouest de la Mongolie. La deuxième de 4.195 km débute à l’Est de la Mongolie, longe le fleuve Amour puis se poursuit vers la Corée du Nord.

Du discours prononcé à Vladivostok en juillet 1986 (qui annonce aussi le retrait des troupes soviétiques d’Afghanistan) à l’accord sur la livraison de gaz signé ce mois entre la Chine et le président de Gazprom, la région de « l’Extrême-Orient russe » est réellement devenue « une fenêtre ouverte sur l’Asie » comme le réclamait Mikhaïl Gorbatchev il y a plus de 20 ans. De la méfiance engendrée par le conflit frontalier entre la Chine et l’URSS en 1969 à l’actuel « partenariat stratégique et de coopération » proclamé au printemps 1996, bien du chemin a été fait.

Historiquement, la Russie oscille entre Orient et Occident. Elle hésite entre ses identités asiatiques et européennes, bien que sa population soit surtout concentrée à l’Ouest de l’Oural. La capitale moscovite demeure un centre qui redistribue le pouvoir (cf. un article analysant les conséquences géopolitiques de l’implantation géographique d’une capitale). Sous l’impulsion des siloviki au pouvoir (membres et vétérans de l’appareil de sécurité russe), la Russie semble aujourd’hui s’orienter vers une relation privilégiée avec l’Europe. Cela ne limite pourtant pas l’affirmation du partenariat avec l’acteur majeur de l’Asie du Nord-Est, dans une région que les analystes définissent comme le futur centre de gravité mondiale.

Des bénéfices tirés d’un rapprochement voulu à la tête de l’État

Au plus haut niveau des deux gouvernements, les initiatives se multiplient pour rapprocher deux géants qui ne peuvent s’ignorer. Le développement et le désenclavement des territoires sibériens ou des provinces chinoises passent par un rapprochement entre les territoires frontaliers. L’ouverture de ces régions permet d’ailleurs à ces deux pays de s’intégrer mutuellement dans leur environnement régional proche. La résolution du contentieux portant sur les îles du fleuve Amour va dans ce sens. Du point de vue des capitales occidentales, ces liens sont analysés comme les moyens de s’unir pour s’affirmer face à l’hégémonie américaine.

Pour la Chine, les livraisons pétrolières et gazières russes permettent de diversifier ses sources énergétiques alors que la rareté de ces dernières est connue pour être une des faiblesses pouvant à terme enrayer l’incroyable croissance économique de ces dix dernières années. La Russie est quant à elle un possible marché d’écoulement pour la production manufacturée chinoise.

L’industrie militaire russe s’en réjouit car cela lui assure la poursuite des commandes engrangées depuis 10 ans. Les 85 % des importations chinoises d’armement depuis le début des années 1990 viennent de Russie (Sukhoï-27 et 30, sous-marins diesels de la classe Kilo, etc.). Les contrats en provenance de la Chine représentent 45% des exportations russes d’armement depuis 1992 (pour plus d’informations, lire cette conséquente étude dirigée par Isabelle Facon: La coopération militaro-technique entre la Russie et la Chine ).

À travers l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) ou des exercices militaires en commun (appelés Missions de paix et joués en 2005, 2007 et 2009), les deux pays développent un partenariat portant sur la sécurité et la lutte contre le terrorisme, l’immigration illégale, la grande criminalité et les trafics de drogue. Même s’il est vrai, que ces accords visent surtout à stabiliser les marges proches de l’Asie Centrale.

Une frontière qui demeure un Janus à deux visages

Si les zones frontières sont des lieux d’échanges et de transits, elles demeurent aussi des lieux de confrontations et de tensions. Les principaux freins à cette politique de rapprochement russo-chinoise trouvent leurs origines surtout au niveau local (comme l’explicite en détails cette étude du CERI de Sciences Po: Le développement des relations frontalières entre la Chine et la Russie) alors que nous l’avons vu, les administrations centrales y sont plutôt favorables.

“En raison de questions territoriales et du problème de l’immigration chinoise, les autorités locales des régions frontalières russes ont bloqué les processus de coopération, contrairement à ce que souhaitaient les deux gouvernements. Si ces derniers sont intervenus pour résoudre ces blocages, qui étaient surtout motivés par des intérêts politiques et économiques, la coopération à l’échelle locale pose encore un certain nombre de problèmes”.

Ainsi, des différends persistent entre les 7 millions de Russes de l’Extrême-Orient et les plus de 60 millions de Chinois vivant le long de la frontière orientale. Les plaintes concernent l’immigration chinoise considérée par la population russe comme « une invasion » incontrôlée ou plutôt contrôlée par Pékin alors même que la Russie est en chute démographique.

C’est aussi la contrebande de produits naturels pour la médecine traditionnelle chinoise, des armes, de la drogue, des métaux ou encore de la pêche dans les eaux fluviales du fleuve Amour. Cette contrebande apporte ses inévitables corollaires que sont la criminalité violente, la corruption des élus locaux et des forces de police ou de douane.

Entre revendications régionalistes (« ne pas rétrocéder à la Chine, une partie même infime du territoire russe »), récriminations contre les droits de douane jugés exorbitants et dénonciations de la mauvaise qualité des marchandises, les sujets d’exacerbations sont nombreux.

Vers un monde pas plus dangereux mais plus incertain

En conclusion, les relations entre la Chine et la Russie sont pleines de pragmatisme : pendant que chacun y trouve des intérêts, elles se poursuivent. Ensuite, nul n’est à l’abri d’un retournement d’alliance. Ainsi dans son essai de prospective asiatique pour 2025, Bruno Tertrais de la FRS n’hésite pas à proposer « un scénario mandchou inversé » pouvant engendrer un possible conflit Russie/Chine de prédation envers la Russie ou alors de réaction face à la menace du dynamisme chinois : « c’est plutôt l’affaiblissement de l’un ou l’autre des deux pays – voire des deux simultanément – qui pourrait déboucher sur un conflit ».

LA HAYE - Le Costa Rica a prévenu mardi devant la Cour internationale de Justice (CIJ) que l'occupation militaire d'une partie de son territoire par le Nicaragua risquait de provoquer une "aggravation sérieuse du conflit" qui oppose les deux pays.

Edgar Ugalde Alvarez, ambassadeur du Costa Rica en Colombie, a mis en garde contre "le risque d'une aggravation sérieuse du conflit du fait du comportement nicaraguayen", au cours d'une audience de la CIJ à La Haye.

Le Costa Rica souhaite que la Cour ordonne le retrait immédiat des troupes nicaraguayennes qu'il accuse d'ocupper illégalement trois kilomètres carrés de son territoire pour y construire un canal entre le fleuve San Juan, qui délimite une partie de leur frontière commune, et la lagune Portillos.

La présence nicaraguayenne sur le territoire du Costa Rica constitue "un danger" pour "la stabilité et la paix entre deux pays frères", a ajouté l'ambassadeur. Le Costa Rica ne se laissera pas "intimider", a-t-il assuré: "il n'acceptera pas que l'on essaie de lui imposer des faits accomplis".

La CIJ, le plus haut organe judiciaire des Nations unies, avait été saisie le 18 novembre 2010 par le Costa Rica.

Le pays souhaite que la Cour ordonne d'urgence des mesures conservatoires en attendant un jugement sur le fond, qui peut prendre des années. Trois journées d'audience sont prévues jusqu'à jeudi.

M. Alvarez a affirmé que le Costa Rica cherchait une solution pacifique au différend l'opposant à son voisin du nord malgré les provocations "constantes" de celui-ci.

"Ce qui se passe depuis près de deux siècles se répète: à chaque fois que le Nicaragua essaye d'utiliser le fleuve San Juan, le Costa Rica trouve matière à contestation", a de son côté soutenu Carlos Arguello Gomez, ambassadeur du Nicaragua aux Pays-Bas.

M. Arguello a accusé le Costa Rica de vouloir "commencer un scandale international" pour "trois kilomètres carrés de marécages".

Il a affirmé que le San Juan avait été "fortement envasé et pollué par les activités costariciennes" et que sans des travaux de dragage, l'embouchure du fleuve s'assècherait, détruisant des zones humides nicaraguayennes.

Il a également soutenu que la CIJ ne pouvait interdire au Nicaragua de patrouiller dans la zone au risque de la voir devenir "une zone pour bandits, particulièrement des trafiquants de drogue".

Le Costa Rica avait déjà saisi la CIJ au sujet d'un autre différend concernant le fleuve frontalier avec le Nicaragua. Le 13 juillet 2009, la Cour avait estimé que le Costa Rica avait le droit de naviguer librement "à des fins commerciales" sur la partie frontalière du San Juan mais lui avait interdit d'effectuer des patrouilles armées sur le cours d'eau.