Protection de la vie sauvage

Liste des conventions internationales relatives à la protection de l'animal

Conventions générales
Conventions spécialisées
Conseil de l'Europe

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_conventions_internationales_relatives_%C3%A0_la_protection_de_l%27animal

Le III ème Reich et les animaux

[....Décidément, la question du " droit des bêtes " passionne nos contemporains. Comme celle des sombres temps de la guerre ne les laisse pas indifférents non plus, il suffit de croiser les deux thèmes pour réussir un cocktail explosif. En évoquant le fait, en lui-même incontesté, que le III ème Reich promulgua les plus importantes législations qui soient à l'époque touchant la protection de la nature et des animaux (voir " Le Point " du 6/4/2001), j'avais conscience de m'exposer encore à des réactions qui frisent parfois l'hystérie. Mais on a beau appliquer un principe de précaution pour une fois bien légitime - oui, en effet, ce n'est pas parce que Hitler dit qu'il fait beau que le soleil est fasciste ni parce qu'il aime son chien que tous les amis des bêtes sont au Front national -, certains écologistes (pas tous, heureusement !) sont, a priori et quoi qu'on y fasse, si choqués par de tels " rapprochements " qu'ils référeraient nier l'existence même de ces grands textes législatifs plutôt que de s'interroger sur le fond du problème: pourquoi les nazis furent-ils à ce point passionnés par la " pureté naturelle " sous toutes ses formes, y compris animales, qu'ils en vinrent à promouvoir de telles mesures ? Quelle fut au juste la place de Hitler et des grands dignitaires du Reich dans leur élaboration ? Et qu'avaient-elles, en leur temps, de si nouveau et original qui annonce certains traits de cette idéologie anti-humaniste qu'est aujourd'hui l'" écologie profonde " ?

Selon certaines critiques, à la limite du négationnisme, ces questions n'auraient pas lieu d'être : j'aurais tout simplement " trafiqué " les citations pour faire croire à un engagement personnel du Führer, afin d'impressionner le lecteur par une évocation si funeste. Une dame scandalisée, apparemment une de mes anciennes collègues de l'université de Lyon, écrit ainsi à la direction du journal : " Luc Ferry attribue à Hitler une déclaration de Krebs, fonctionnaire nazi chargé de la protection animale "Dans le nouveau Reich, il ne devra plus [Ferry traduit un présent par un futur!] y avoir de place pour la cruauté envers les bêtes ". " J'aurais, en outre, " supercherie suprême " et " mensonge éhonté ", affirmé à tort que le texte législatif incriminé faisait 180 pages... alors que la fameuse loi du 24 novembre 1933 sur la protection de l'animal " ne fait en vérité que 2 pages 1/3 ". Là encore, le but de la " manipulation " serait transparent : il s'agirait de faire croire à un engagement profond de la part des nazis afin de discréditer, d'allusions en insinuations, l'écologie tout entière. Bien plus, j'aurais attribué à cette loi minuscule et sans importance (ah, comme on aimerait qu'elle n'ait pas existé !) une originalité qu'elle n'à nullement, tous les pays d'Europe, ou peu s'en faut, ayant déjà légiféré sur la protection des animaux sans avoir été pourtant, que l'on sache, engagés dans le nazisme!

Bigre, rien que ça! En l'absence de possibilité, pour l'immense majorité des lecteurs, d'aller consulter les textes originaux qui ne sont ni traduits (hors quelques extraits cités dans un de mes livres) ni accessibles en librairie de telles affirmations péremptoires peuvent jeter le doute. Etant donné l'importance historique de l'enjeu, il n'est pas inutile de mettre les choses au point : au moment où j'écris ces lignes, j'ai sous les yeux la totalité des textes en question, que j'ai pris soin de faire photocopier d'après les originaux à la bibliothèque de Tübingen. Or, que constate celui qui prend la peine de parcourir ce volumineux et instructif dossier?....]

http://www.syndicatdelachasse.com/htm/luc-ferry.htm

L’hippopotame, un animal bien protégé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Populations et menaces pesant sur l’hippopotame

L’hippopotame, Hippopotamus amphibius, ne bénéficie pas de statut particulier et il est considéré comme une espèce à faible risque et préoccupation mineure (LR/LC). Malgré son importante aire de distribution, cet ongulé est protégé dans pratiquement toute l’Afrique de l’Ouest et centrale. La viande et la peau de l’hippopotame et l’ivoire de ses dents sont en effet recherchés et l’espèce a fait l’objet d’un braconnage important. Au Bénin, sa viande est vendue jusqu’à 200 000 FCFA/kg.

L’hippopotame est distribué dans toute les fleuves, lacs et mares, bordés de végétation, de l’Afrique subsaharienne, depuis le Sénégal jusqu’en Afrique de l’Est et australe. Ils empruntent parfois des estuaires qui les conduisent à la mer (Tanzanie, Sénégal [Casamance], Guinée Bissau, Gabon).

La population globale est actuellement morcelée, souvent constituée de petites sous populations sensibles aux catastrophes (sécheresses), à la réduction des habitats, ainsi qu’à des problèmes génétiques. La sous-espèce présente au Tchad et au Nigeria (H. a. tschadiensis) est classée comme vulnérable.

L’hippopotame cause localement des dégâts aux cultures entraînant des confits homme/faune. Il fait l’objet d’un empoissonnement fréquent par les pêcheurs et agriculteurs lors de dégâts occasionnés à leurs filets et barques de pêche et aux cultures se trouvant à la lisière des berges. Les hippopotames sont intégralement protégés par les conventions d’Alger (1969) et CITES (1990). Dans l’ensemble des pays (pays au Sud du Sahara) de l’aire de répartition de l’hippopotame, l’espèce est intégralement protégée c’est-à-dire interdite de chasse.

Photo:Hippopotames dans l’eau. © Pierre Poilecot

http://www.natura-sciences.com/biodiversite/especes-menacees/grands-herbivores/lhippopotame-354.html